《中华人民共和国民法典》第184条规定“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任”,简称为紧急救助免责条款。本条款的制定具有深厚的社会背景,完全责任豁免不仅打消了救助人的后顾之忧,阻止道德冷漠的蔓延,对于匡扶社会正气,重塑互助互信的社会风尚亦具有重要现实意义。紧急救助免责条款出现在我国民事立法中尚属首次,学界暂时没有形成科学成熟的学理解释,理论和实务上仍存在较大的完善空间。在法律适用层面,立法者所欲设定的救助人不承担民事责任的条件有四项,即救助人无法定或约定的救助义务;救助行为的实施限于情势紧急;救助人实施救助行为的目的在于避免受助人遭受损害;受助人所受损害为救助人的紧急救助行为所致。虽然上述关于救助人不承担责任条件的确定,符合法律适用方法的具体化运用,但立法者在价值判断上过于偏重对社会利益的考量,造成当事人权益保护失衡,偏离了民法平等保护民事主体合法权益的宗旨,也可能有损立法目的之实现。研究围绕解决紧急救助免责条款的法律适用问题,从紧急救助免责的基本理论着手,对紧急救助及其相关概念、两大法系代表国家的紧急救助立法进行比较分析,在此基础上进一步明确紧急救助免责条款的适用前提与适用条件。本条款之规定具有一定的抽象性,对“自愿”、“紧急”等不确定法律概念进行合理、妥当解释是司法实践中认定救助行为能否免责之关键。本条款法律解释的抽象性和非具体针对性使法官难以应对实践中千差万别的具体个案,因此,如何统一本条款的适用标准与裁判尺度是需要重点解决之问题。对此,基于我国司法现状,并结合现有案例中反映出的问题,分别从司法解释、裁判方法、配套制度三个层面提出对策与建议,以期解决紧急救助免责条款法律适用中所存在的难题,以实现裁判结果的同案同判。