归纳问题在确证科学知识合理性基础方面一直是个比较关键的问题。从“休谟问题”对归纳中因果链条合法性的质疑开始,无数哲学家对此问题进行各种尝试性的解答。其中以古德曼为代表的分析哲学家们对“旧归纳问题”的转化,构成了另一个谜题“新归纳问题”的重要内容。事实上,休谟与古德曼在提出新旧归纳问题之后,都对这一问题给出了自己的解答,但由于其解答或过于简单或易生歧义,并不能让后世的哲学家们彻底接受和信服,以至于他们始终坚持发掘更新的解决方案。时至今日,对于“新、旧归纳问题”的解决方案中依旧众说纷纭,因此对这一问题的研究依旧是很有必要的。本文希望通过实用主义的解读,寻找到休谟和古德曼在解决新旧归纳问题中所采用的相似的方法和思路,一方面希望这种相同的思路能够给我们当下归纳问题中的确证问题找到新的突破点,另一方面也希望这种思路和方法能够为我们解决另外一些诸如:绿蓝悖论、彩票悖论等问题提供更多的参考和借鉴。在对古德曼本人进行定位时,哲学界更倾向于把他定位为一个分析哲学家中的实用主义者,而其本人也是美国新实用主义的重要代表。但对于休谟而言,显然不能用实用主义进行定位。因此,文中所采用的这种探讨仅仅是从两者对于新旧归纳问题回答的思路方面进行的定位。本文通过这种横向的分析认为,在新、旧归纳问题的原始解决方案中其实都遵循的相似的实践原则,无论是休谟还是古德曼,他们都更倾向于采用非逻辑的方式去解决归纳中存在的问题,同时我们也能通过两人对于归纳问题的态度,看出两种方案中也都蕴含着对从形而上学到实用主义这一转向的认可,这一思路看似只是回到了经验主义方案的源头,但从另一个角度来说,我们也可以认为正是这种论证和辩护形式上的复归,恰在某种程度上彰显出了我们的知识和观念也正是在这种往复循环中不断地得以澄清和巩固。