论文部分内容阅读
目的：本研究通过对耳背静脉放血结合针刺治疗风热型特发性面神经麻痹的临床疗效观察,客观评价其疗效,为耳背静脉放血疗法治疗风热型特发性面神经麻痹的临床应用及推广提供依据。方法：纳入研究的患者为2015年4月至2016年1月就诊于广州中医药大学第一附属医院针灸科门诊,符合本次纳入标准,并且自愿参加本研究,共60例。研究方案为在药物治疗的基础上,按照1：1的比例,将60例患者随机分配至治疗组(即耳背静脉放血加针刺组)和对照组(即单纯针刺组),每组各30例。对照组采取常规针刺,主穴：阳白透鱼腰、太阳、攒竹、牵正、迎香、颧髎、地仓透颊车、夹承浆、人中、中渚(均为患侧)、合谷(对侧),配穴：风热证加曲池。面瘫初起时采用轻手法浅刺,只留针不加电,病程超过一周可加用电针,用连续疏波,每次20-30分钟,隔日一次,周一、周三、周五治疗,1周3次为1疗程,总共治疗四个疗程。治疗组在对照组的基础上,在病程两周内施加耳背静脉放血治疗,双侧交替进行放血。分别于首次就诊治疗前,病程两周后,治疗结束后对患者进行评估。采用House-Brackmann面神经功能评价分级系统(以下简称H-B评级)、周围性面神经炎治疗成绩评分表(以下简称Portmann评分表)、面部残疾指数(FDI)作为联系评价指标,分别对两组的疗效进行评估。完成数据采集整理工作后,使用SPSS20.0软件进行统计学分析。结果：本研究分别于首次就诊治疗前、病程两周后、治疗结束后进行三次数据采集(分别标记为T1、T2、T3数据),以P<0.05为差异具有统计学意义的标准进行评价；1、通过对两组患者一般资料(性别、年龄、病程、H-B治疗前分级,Portmann治疗前评分,FDIP、FDIS治疗前评分)的比较,经统计学分析,差异均无统计学意义,P>0.05,表明两组组间具有可比性。2、临床疗效：治疗组和对照组总有效率分别为90%、80%,经秩和检验,差异无统计学意义,P>0.05,表明治疗组和对照组治疗均有效,但不能认为治疗组总有效率优于对照组。3、在H-B评级中,两组之间T2、T3差异无统计学意义,P＞0.05；组内T2、T3经统计学分析,差异具有统计学意义,P<0.05。表明两组治疗均有疗效,但尚不能说明治疗组优于对照组。4、Portmann评分中,组内T2、T3时间结点分析差异有统计学意义,P<0.05；治疗组与对照组之间无统计学差异,P>0.05；在T2时间结点,治疗组和对照组两组间有显著的统计学差异,P<0.05；在T3时间结点,治疗组和对照组两组间无显著的统计学差异,P>0.05；也就是说,治疗组和对照组在不同时间结点上均有疗效,治疗组在T2结点的疗效优于对照组,但两组的总疗效无明显差异。5、FDI评分中,包括FDIP和FDIS评分,组内时间结点T2、T3的差异有统计学意义,P<0.05;治疗组与对照组之间有统计学差异,P<0.05；对于两个分组之间时间结点的比较,在T2、 T3时间结点,治疗组和对照组两组间无显著的统计学差异,P＞0.05也就是说,治疗组和对照组在不同时间结点上均有疗效,但不能说明治疗组优于对照组。结论：1.耳背静脉放血配合针刺及常规针刺治疗风热型特发性面神经麻痹均有效。2.两组在治疗特发性面神经麻痹的总体疗效效果相当,但治疗组在提升急性期-静止期过渡期的Portmann评分上优于对照组。