科学技术和法治建设的不断发展，现代诉讼中呈现出越来越多专业性和科技性的问题，两大法系国家采取不同的方式解决诉讼过程中涉及的专门性问题，专家证人制度是对抗制英美法系国家的独特证据制度，我国沿袭大陆法系采取司法鉴定制度。本文旨在通过对专家证人制度全面、深入的分析研究，提炼其适合我国司法制度的合理之处，为弥补和完善我国司法鉴定人制度提供理论支持和实践借鉴。文章采用对比的方法，以专家证人制度的详细介绍为切入点，叙述和分析了专家证人制度的内涵，重点对专家证人的法律特征、诉讼地位、资格和选任以及作证方式等内容做了详细概述。在此基础上，辩证地评析了专家证人制度的积极作用和消极影响，并进一步论述了专家证人制度的新发展。通过对专家证人制度的探讨，文章最后一部分分析了我国鉴定人制度，指出其优越性和不足之处，认为在我国鉴定人制度的改革中，不可以移植专家证人制度，缺乏其运行的诉讼基础和相关制度，只能作为借鉴的理论和实践依据，吸收其适合我国司法制度的合理之处，来完善我国司法鉴定人制度，如：合理放宽鉴定人资格，完善鉴定人适格的审查程序和质证认证程序，细化鉴定人出庭作证义务及法律责任的法律规定，促使我国司法鉴定人制度科学化、规范化。