欺诈性抚养的法律属性,学术界存在着无因管理、不当得利、违约行为、侵权行为、行为无效这五种学说。事实上,欺诈性抚养认定为侵权行为更具有合理性,理由在于其他四种学说虽有契合之处,但在适用上存在许多不足,既无法对受欺骗者的财产进行完整的救济,也无法适用精神损害赔偿对受欺诈者的权益进行保护。而适用侵权行为说,受欺骗者不仅可以以侵权责任请求返还财产赔偿损失,还可以人身权益受到损害请求适用精神损害的救济。目前,我国司法实践中在对欺诈性抚养侵权责任认定上存在的问题主要表现为三个方面:一是欺诈性抚养侵权行为侵犯的民事权益不明确;二是欺诈性抚养侵权责任的主体不明确;三是欺诈性抚养侵权责任中有关于抚养费和精神损害抚慰金的赔偿标准不明确。参考域外的有关立法,总结经验后认为,在欺诈性抚养侵权责任的认定上,首先应明确欺诈性抚养侵权行为侵犯的具体民事权益,包括受欺诈方的财产权和一般人格权益,基于此,受欺诈方有权请求欺诈方返还抚养费并赔偿精神损害抚慰金;其次,应当明确欺诈性抚养侵权责任中受抚养人生母的主体责任,以及特殊情形下生父的主体责任;最后,提出了赔偿抚养费和精神损害抚慰金的参考标准。