目的：股骨骨折占全身骨折的11.89%，钢板内固定是股骨骨折的常用治疗方法。传统钢板通过螺钉对骨的/把持力形成钢板与骨之间的摩擦力而实现骨折的稳定，目前只用于简单骨干骨折和简单关节周围骨折的治疗。锁定钢板与传统钢板相比，钉板之间通过螺纹锁定，骨折端的稳定不再依靠钢板与骨面之间的摩擦力作用，而是利用钉板之间的成角稳定性使骨与钢板形成整体，构成“内固定架”，以达到稳定固定，锁定螺钉与传统螺钉比较，铆合力足，抗旋转能力强，减少了内固定断裂的发生。目前锁定钢板主要用于严重粉碎性骨折、骨质疏松性骨折、关节周围骨折及假体周围骨折。随着钢板内固定的广泛应用，内固定断裂也时有发生。笔者比较锁定钢板和传统钢板治疗股骨骨折内固定断裂率，分析断裂原因，以期为减少内固定断裂的发生提供依据。方法：随访我院自2009年5月至2011年1月股骨骨折应用钢板内固定治疗的患者，伴同侧下肢其它部位骨折的患者排除本研究。共随访280例股骨骨折患者，其中男146例，女134例，平均52.4岁（18～92岁）；左侧136例，右侧144例。股骨骨折按AO分型：31A型72例；32A型44例，32B型26例，32C型30例；33A型57例，33B型26例，33C型25例。锁定钢板固定175例，传统钢板固定105例。随访查阅病历并调阅患者股骨骨折钢板内固定术后X线片，将骨折愈合或内固定断裂作为观察终点，钢板螺钉选择和放置错误、钢板使用原则和操作错误、骨缺损未植骨等定为医源性因素。随访患者术后康复锻炼，将开始部分负重时间在术后8周内或负重没有遵循循序渐进原则定为康复锻炼错误。采集内固定断裂方式，即钢板断裂、螺钉断裂；统计年龄、性别、骨折侧别、骨折部位、是否为开放性骨折、骨折严重程度、骨质疏松、体重超重（BMI≥25）、其他相关内科病、医源性因素和康复锻炼错误等影响内固定稳定的因素。其他相关内科病包括糖尿病、血液病、甲亢、肾病等。统计锁定钢板和传统钢板治疗股骨骨折的内固定断裂率、锁定钢板组和传统钢板组各影响因素所占比例、内固定断裂原因中单纯医源性因素、单纯康复锻炼错误、医源性因素合并康复锻炼错误和无医源性因素和康复锻炼正确所占比例。比较锁定钢板和传统钢板治疗股骨骨折内固定断裂率，分析失败原因。应用SPSS13.0统计学软件，首先对锁定钢板和传统钢板治疗股骨骨折内固定断裂率进行四格表检验，然后对锁定钢板组和传统钢板组各影响因素进行2检验或t检验。最后对内固定断裂患者单纯医源性因素、单纯康复锻炼错误、医源性因素合并康复锻炼错误、无医源性因素和康复锻炼所占比例进行2检验。设定P<0.05认为差异有统计学意义。利用2分割检验进行两两比较，P′<0.0167认为差异有统计学意义。结果：锁定钢板组内固定断裂7例（4%），传统钢板组内固定断裂3例（3%）。锁定钢板组和传统钢板组年龄、性别、骨折侧别、骨折部位、体重超重、开放性骨折、骨质疏松、其他相关内科病、康复锻炼错误等所占比例没有统计学差异（表1）。锁定钢板组粉碎性骨折所占比例（30%）明显高于传统钢板组（19）。断裂方式：钢板断裂（图1）6例、螺钉断裂（图2）3例、钢板断裂合并螺钉断裂（图3）1例。断裂原因：医源性因素合并康复锻炼错误致内固定断裂率为100%，单纯医源性因素致内固定断裂率为36%，单纯康复锻炼错误致内固定断裂率为5%，无医源性因素和康复锻炼正确致内固定断裂率为0，四组有显著统计学差异，单纯医源性因素和单纯康复锻炼错误没有统计学差异，其余两组间均有显著性差异（表2）。锁定钢板组和传统钢板组股骨骨折治疗内固定断裂率无统计学差异（2=0.028，P>0.05）。结论：锁定钢板和传统钢板治疗股骨骨折发生内固定断裂率差异无统计学意义。内固定断裂的原因是多方面的，医源性因素合并康复锻炼错误是导致内固定断裂的主要原因，术者熟练掌握锁定钢板和传统钢板的适应症、选择合适尺寸的内固定并确定螺钉正确的置入位置、规范操作和正确康复锻炼能有效降低内固定断裂率。