自2000年起，上市证券公司会计报表既要按照国内会计制度编制法定财务报告，也要按照国际会计准则编制补充财务报告，即上市证券公司要进行会计信息双重披露。近年来，国内外对双重披露也有所研究，但大多集中于对B股、H股以及上市银行，对上市证券公司的分析可谓空白。本篇论文以中信证券公司为例，选取2000年-2005年的财务报告为样本进行比较，试图找出产生差异的原因。 第一章说明了会计信息双重披露的意义。第二章论述了双重披露如何影响会计信息的质量。第三章对中国会计制度与国际会计准则进行了总体比较并介绍了双重信息披露中的会计选择行为。第四章对中信证券股份有限公司经营情况进行介绍并对其双重财务报告及差异进行了综合比较。以后四章分别重点比较了中信证券法定财务报告和补充财务报告在自营证券及跌价准备、受托资产管理收入、衍生金融工具和固定资产清理四个方面的差异。 在自营证券及跌价准备方面，中国会计制度与国际会计准则并不一致。国际会计准则采用公允价值计量模式，中国会计制度采用“成本与市价孰低”计量模式。二者对证券投资的分类不同，计量方法也不同。在实务中，中信证券模糊证券分类，利用证券投资在不同账户的划分来实现调节利润的目的。通过对法定财务报告中计提(转回)的自营证券跌价准备与补充报告中由交易性投资公允价值变化而确认的损益作了数值上的比较，由此发现了公司管理层盈余管理行为的存在。在受托资产管理收入方面，比较分析了中国会计制度和国际会计准则对受托资产管理收入规定的差异，通过对形成差异的因素的分析，得出此差异是会计标准的差异。 在衍生金融工具方面，我国还没有相关的准则出台。只有《金融企业会计制度》作了简单规定，以及财政部临时出台了一项暂行规定。中信证券公司双重报告此方面的差异为会计标准的差异。 在固定资产清理方面，中信证券法定财务报告中对其2000年出售给职工房产的会计处理不符合中国会计制度的规定。中信证券在面对监管机构注重资产的考核指标时，选择了有利于自己的会计处理方法，这反映出管理层的会计选择行为。 本文最后一章对全篇进行综述，并指出2006年及以后的双重报告间的差异将因为采用新会计准则而有缩小的趋势。 随着国内证券公司上市个例的增多，提高证券公司财务报告透明度，增强谨慎性和稳定性，不仅是中国加入世界贸易组织的承诺之一，同时也是中国进一步改革开放、强化市场对证券公司约束的必然要求。