目的：研究扬刺法与常规针刺法治疗慢性腰肌劳损的临床疗效。方法：采用随机、对照的临床研究方法,将62例符合标准的慢性腰肌劳损患者随机分为治疗组和对照组,每组各31例。治疗组采用阿是穴扬刺治疗,其余穴位常规针刺。对照组选穴同治疗组,所有穴位均进行常规针刺。治疗前后以临床症状评估积分、临床体征评估积分、中医伴随症状积分及SF-36量表评价临床疗效。结果：(1)两组基线资料：性别、年龄、病程、临床症状积分、临床体征积分、中医伴随症状积分、证候积分和及SF-36量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明两组之间具有可比性。(2)两组治疗后疗效比较：两组总体疗效比较：治疗组总有效率为96.7%,对照组总有效率为89.7%,两组总体疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。临床症状积分比较：疼痛强度、冷痛重着或麻痛、隐痛或酸痛、持续固定痛积分、疼痛性质总分及症状积分和比较,差异有统计学意义(P<0.05)；疼痛状态积分比较差异无统计学意义(P>0.05)。临床体征积分比较：腰部压痛程度、压痛点个数及体征积分和比较,差异有统计学意义(P<0.05)；活动不利积分比较差异无统计学意义(P>0.05)。中医伴随症状积分及SF-36量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)两组治疗前后组内比较：两组临床症状积分、临床体征积分、中医伴随症状积分、证候积分和及SF-36量表评分比较,差异均有显著的统计学意义(P<0.01)。结论：(1)治疗组与对照组均能明显改善慢性腰肌劳损患者的临床症状、临床体征、中医伴随症状及生活质量。(2)治疗组对疼痛强度、冷痛重着或麻痛、隐痛或酸痛、持续固定痛等临床症状以及腰部压痛程度、压痛点个数等临床体征的改善程度均优于对照组。治疗组与对照组在改善患者疼痛状态、活动不利、中医伴随症状及生活质量方面疗效相当。(3)治疗组临床总体疗效优于对照组。