一方当事人因自身或双方过错使合同具有效力瑕疵却仍然缔约,在合同存续过程中发现履行合同于己不利,便主动起诉或被动应诉时主张合同无效,这种行为就是恶意抗辩。恶意抗辩严重违反了诚实信用原则,违背了合同无效制度设立的目的,同时也为相对人增加了不必要的诉累,造成诉讼资源的浪费。若不对恶意抗辩进行规制,合同无效制度就会成为行为人的追求不法利益的工具。由于我国现行法律对于恶意抗辩没有明确的规定,学理上对于恶意抗辩的研究也比较少,导致恶意抗辩没有的得到有效规制。因此,本文欲采用文献分析法和实证分析法,对合同纠纷中恶意抗辩规制问题进行研究。第一部分为合同纠纷中恶意抗辩原理,通过限定恶意抗辩的研究范围,以及辨析抗辩、抗辩权等相关概念,明晰了恶意抗辩的概念及构成要件。第二部分是合同纠纷中恶意抗辩规制的司法实践,该部分通过对恶意抗辩的裁判思路进行整理和分析后,明确了诚信原则不应适用于修正法律规则,但可以作为双方责任承担的衡量标准。恶意抗辩的目的能否实现,关键在于合同效力的认定,第三部分为正确认定合同效力以规制恶意抗辩,从我国现行法律制度出发分析恶意抗辩案件中合同效力的认定,正确认定合同效力,限缩恶意抗辩的空间。第四部分为恶意抗辩的责任认定和承担,若恶意抗辩人主张无效的合同经过严谨的适法探讨,仍应作出无效判断,则应当以诚实信用原则为衡量标准合理划分双方责任,保护相对方的合法权益,确保恶意抗辩人不能因无效合同获益,进而实现规制恶意抗辩行为的效果。