“本”是日语中常用的数量词,用法多样,范畴结构抽象复杂。许多中国日语学习者在“本”的语义范畴结构的理解和使用上,存在各种各样的问题。到目前为止,关于“本”的意义用法以及意义用法扩展背后的认知机制等问题,已取得丰硕的研究成果。但是,有关日语母语者在“本”的语义范畴构建中呈现的认知特点、以及中国日语学习者和日语母语者在“本”的语义范畴结构认知方面存在的差异,尚有研究的余地。通过比较学习者和母语者在“本”的语义范畴结构认知上存在的差异,将对中国日语学习者在“本”的习得方面具有重要的现实意义。本研究首先以认知语言学“原型范畴理论”为基础,依据前人研究的研究成果,整理了“本”的意义用法,分析了“本”的语义范畴结构。在此基础上,首先以日语母语者为考察对象,通过想起实验和语料库调查、相似性判断实验,验证“本”的语义范畴结构的合理性,从而明确了日语母语者对“本”的语义范畴结构的认知。其次,以中国日语学习者为对象,通过相同的想起实验和相似性判断实验,调查并分析了学习者对“本”的语义范畴结构的理解和使用状况。最后运用spss软件中的秩和检验、多维尺度分析及聚类分析手法,明确了学习者与母语者在“本”的语义范畴构建方面存在的差异。本论文的研究结论将有助于日语学习者理解“本”语义范畴结构。本论文由五章构成。序章对本文的研究目的、研究课题、研究方法和研究意义进行了说明。第一章对前人研究进行了梳理,并提出了前人研究的问题点和本研究的立场。其问题表现为:前人研究大多基于理论框架探讨“本”的词义及词义扩展机制,但是至今基于语料库和实验调查等大规模的语言事实所进行的实证研究甚少。此外虽然现有研究中关于“本”的意义用法研究及对比研究成果较多,但针对中国日语学习者的习得研究甚少。第二章以认知语言学“原型范畴理论”为依据,整理了“本”的意义用法,分析了“本”的语义范畴结构。关于“本”的意义用法,本研究采用崔(2014)的用法分类框架,将“本”的用法分为「具体的に細長いもの」、「抽象的なもの」、「抽象的なこと」三大部分。关于“本”的语义范畴结构,引用了レイコフ(1987)、松本(1993)、小出(2003)的隐喻、转喻的观点,明确了“本”的意义用法扩展背后的认知机制,考察了“本”的语义范畴结构。第三章以日语母语者为考察对象,通过想起实验和语料库调查、相似性判断实验,明确了日语母语者对“本”的语义范畴结构的理解。首先通过想起实验,考察了日语母语者对“本”的典型用法及非典型用法的认知状况。同时,本研究从日本国立国语研究所开发的现代日语书面均衡语料库(現代日本語書き言葉均衡コーパス)中随机抽取了包含日语量词“本”的1059句例句,并依据第二章的语义分类基准,考察了所抽取例句的用法分布状况,从而验证了想起实验的分析结果。其次,通过相似性判断实验,分析了母语者对“本”的词义结构的理解。最后,通过综合分析想起实验及相似性判断实验的结果,明确了“本”各词义间的语义扩展关系。第四章以中国日语学习者为考察对象,通过相同的想起实验和相似性判断实验,分析了日语学习者在“本”的典型用法及非典型用法、词义结构、词义扩展关系方面的习得状况,从而明确了学习者对“本”的语义范畴结构的理解。第五章运用了spss软件中的秩和检验、多维尺度分析及聚类分析手法,通过对比分析考察了学习者和母语者在“本”的典型用法及非典型用法、词义结构及词义扩展关系方面存在的差异,明确了学习者和母语者在“本”的语义范畴构建中各自呈现的特点。分析结果如下所示。(1)学习者和母语者在“本”的「具体的に細長く、自ら動いたりしないもの」、「運行数」、「運行ライン」、「時間の終始がある一続きのもの」四种用法上存在显著性差异。母语者频繁使用「具体的に細長く、自ら動いたりしないもの」以及由隐喻机制转换形成的「抽象的なこと」用法,而学习者过剩使用「具体的に細長く、自ら動いたりしないもの」用法,并且学习者不会运用通过隐喻机制转换形成的「抽象的なこと」等用法。(2)词义结构方面,学习者和母语者对于「具体的に細長く、自ら動いたりしないもの」、「円筒形になっているもの」、「容器へのメトニミー」用法的词义结构上不存在差异。但对于其余的用法,母语者可以根据用法扩展背后的认知机制进行分类,而学习者不具备根据用法扩展背后的认知机制进行词义结构的分类能力。(3)词义扩展关系方面,母语者可以从「具体的に細長く、自ら動いたりしないもの」典型用法延伸到「抽象的なもの」、「容器へのメトニミー」、「長い軌道を描くものへのメタファー」、「経験的に一次元をなすものへのメタファー」、「心的なイメージのメトニミー」等多种非典型用法。而学习者只能从「具体的に細長く、自ら動いたりしないもの」典型用法延伸到「円筒形になっているもの」、「容器へのメトニミー」两种非典型用法,词义扩展程度较为狭窄。末章对学习者和母语者在“本”的范畴构建方面存在的差异进行了总结,并提出了今后的研究课题。