目的：　　通过观察针刺缓解原发性痛经患者临床症状及改善焦虑抑郁情绪的作用，评价针刺治疗原发性痛经的临床疗效。　　方法：　　将56名符合原发性痛经诊断标准的患者按1∶1的比例随机分为针刺组（28例）和假针刺组（28例）。针刺组主穴为：关元、三阴交（双侧）、子宫（双侧）、血海（双侧），配穴：虚证取足三里（双侧），实证取地机（双侧）；假针刺组于背部选取十个非经非穴刺激点。针刺组予以常规针刺，假针刺组予以非侵入性的假针刺，两组均于月经来潮前一周连续治疗5天，共治疗3个月经周期。研究周期包括基线期1个月经周期，治疗期3个月经周期，随访期1个月经周期。主要观察指标为痛经症状平均严重程度及总发作时间，次要观察指标为痛经症状积分、疼痛视觉模拟评分（VAS）、贝克焦虑量表（BAI）、贝克抑郁量表（BDI）。　　结果：　　1.基线期两组患者在年龄、初潮年龄、月经周期、行经天数、身高、体重、BMI指数、文化程度分布等均不存在统计学差异（p＞0.05），具有可比性。　　2.痛经症状平均严重程度评分、痛经症状总发作时间评分、痛经症状积分：与基线期相比，针刺组与假针刺组各月经周期痛经症状平均严重程度评分、痛经症状总发作时间评分、痛经症状积分均显著降低，差异有统计学意义（p＜0.05）。组间比较，各月经周期针刺组与假针刺组均不存在统计学差异（P＞0.05）。　　3.VAS评分：与基线期相比，针刺组各月经周期VAS评分均显著降低，差异有统计学意义（p＜0.05）；假针刺组除治疗期1外其余各月经周期VAS评分均显著降低，差异存在统计学意义（p＜0.05）。组间比较，各月经周期两组之间比较均不存在统计学差异（P＞0.05）。　　4.焦虑与抑郁评分：与基线期相比，在治疗期3针刺组与假针刺组患者BAI评分和BDI评分均降低，差异有统计学意义（p＜0.05）。组间比较，针刺组与假针刺组的BAI评分和BDI评分比较均不存在统计学差异（p＞0.05）。　　结论：　　针刺及假针刺均能有效降低原发性痛经患者痛经症状平均严重程度、痛经症状总发作时间、痛经症状积分及VAS评分，改善患者焦虑抑郁情绪。但是，针刺和假针刺之间疗效比较不存在统计学差异，提示针刺治疗原发性痛经可能存在心理安慰效应。