金融危机的爆发及随之产生的蝴蝶效应使我国经济受到了不利影响。在这种不利的严峻形势下，我国企业尤其是大企业和出口企业面临着越来越多的经营风险，这些经营风险影响着企业的生存和发展，甚至可能导致企业的破产。因此，及早对企业的经营风险进行评价和预测，及时向其管理层、股东、债权人等利益相关者提供警示性信息已成为当前企业管理探究的重点。而注册会计师审计作为一种外部监督机制，无论从提高上市公司会计信息的质量，还是改善其公司治理机制来降低财务危机发生的概率，都具有重要的作用。　　 现代审计是独立性的风险审计，注册会计师必须时刻了解和评价与客户相关的经营风险，这一风险不仅影响审计风险，并且在“深口袋”理论盛行的情形下，还可能导致会计师事务所的预期损失(会计师事务所的业务风险)。从simunic审计收费模型的核心思想出发，在一个竞争性的市场中，谈判双方在商定审计收费时应当充分考虑审计风险和审计成本。而处于财务困境的客户在财务状况和经营成果等方面都会有不同程度的恶化，其经营风险比健康客户要高得多，这无疑增加了审计风险和会计师事务所的业务风险，进而影响到审计收费。国外相关研究已经发现在困境客户的背景下，审计收费可以被视为一种风险信号，然而国内不少研究表明，会计师事务所在商定审计收费时较少考虑审计风险。是什么原因导致的这种情况？是中国审计市场的原因，还是模型变量的设计不合理？归根结底，对我国困境客户而言，审计收费尤其是异常审计收费是否具有风险信号功能？基于此，本文实证检验了审计收费中的异常部分和困境客户经营风险之间的关系。具体来说，就是异常审计收费和预期ST状况(ST和非ST)、预期盈余(总资产收益率ROA)之间的关系。　　 研究结果证实异常审计收费与预期ST状况的可能性不相关，而与客户预期总资产收益率(ROA)显著负相关。与困境客户预期ST状况相比，我国转型期异常审计收费更能反映潜在于客户预期ROA中的风险，从而显示出审计收费具有风险信号功能。同时表明：中国审计市场在一定程度上是有效的，会计师事务所的声誉在保障审计市场运行方面也起到了一定的作用。　　 本文的特色及创新之处在于：　　 1、本文认为财务困境和财务危机是不同的，并对两者的界限进行了重新划分。　　 2、审计收费决定因素模型的变量设计中，引入了ZFC、RETURN、VOLATLTY、BTM等风险性指标，使审计收费决定因素模型更加具有拓展性。　　 3、构建了异常审计收费这一非财务指标下困境客户财务危机(ST)和总资产收益率(ROA)的预测模型，并在其中加入了与财务困境相关联的指标。