市场经济不断发展,分期付款买卖所适用范围越来越广。我国《民法典》合同编第634条是唯一一条直接规范分期付款买卖合同解除权的法条,其在很大程度上体现了保护买受人的立法目的。但是,第634条的文义解释以及在实务中的适用过程中却存在和立法目的不同之处。最高院提在指导案例67号中提出,《民法典》合同编第634条仅适用在消费合同,而股权分期转让合同不适用分期付款买卖合同解除规则的观点。在我国,分期付款买卖合同解除制度在一定范围内得到了广泛适用。学者们对该项制度进行研究,基本形成了各自的观点。但是对于解除权的性质,究竟属于约定解除权还是法定解除权?634条的立法目的是保护买受人还是出卖人?这些问题都存在一定的争议。对此,理论界和司法实务界就分期付款买卖合同适用范围问题形成了较多的争议。本文通过研究最高人民法院的指导案例67号,分析分期付款买卖合同解除权的性质、法律本身的目的以及存在的问题,对如何更好地完善分期付款买卖合同解除制度提出建议。本文分为五个章节,第一章从我国分期付款买卖合同解除权制度现状入手,通过提出问题的方式,指出我国分期付款买卖合同解除权制度目前的现况;第二章进行理论分析,从《民法典》合同编第634条的立法目的、规范性质以及和法定解除权的适用关系几个方面,并结合实务中适用情况进行具体讨论;由于适用《民法典》合同编第634条的前提条件是合同类型属于分期付款买卖合同,第三章首先明确股权分期转让是否属于买卖合同的范畴,其次要论述分期付款买卖合同的合同解除权适用范围,在理论和实务界存在一些争议,明确其是否局限于消费合同。对于指导案例67号排除适用股权分期付款买卖合同解除权的规则进行分析;第四章是分期付款买卖合同解除权行使条件,分别是前提条件、实体条件以及程序条件;第五章是针对上文中提到的一些问题,提出建议,对分期付款买卖合同解除制度提出完善措施。