在《牡丹亭》的众多英译本中,白之（Cyril Birch）和汪榕培的全译本历来是翻译界研究的热点。《牡丹亭》中含有大量概念隐喻,这些隐喻是中国传统文化的载体,体现着源语文化背景下群体的意象图式和思维认知模式,如何对其进行英译则为译者带来了诸多挑战。本文选取白之译本和汪榕培译本为研究对象,从认知语言学的概念整合理论出发,对《牡丹亭》中概念隐喻的英译作了进一步探索。莱考夫（George Lakoff）和约翰逊（Mark Johnson）认为,日常概念系统的本质是隐喻性的,概念隐喻以经验相似性为基础,是由源域向目标域的单向概念映射。两位学者将概念隐喻大致分为三类,即,结构隐喻、方位隐喻、实体隐喻。福康涅（Gilles Fauconnier）和特纳（Mark Turner）在概念隐喻理论的基础上进一步提出了概念整合理论,通过构建心理空间探讨意义的动态整合生成机制,并相应建立简单型、镜像型、单域型和双域型这四种子网络。根据概念隐喻的定义和分类,本文将《牡丹亭》中的概念隐喻细分为颜色、物体、天体气象、疾病和典故这五种类型。基于概念整合理论,本文建立了概念隐喻翻译的六空间概念整合模型,以此为基础将白之对上述概念隐喻的英译归类为三大概念整合翻译网络,即以作者空间为主的单域翻译网络、以译者空间为主的单域翻译网络、双域翻译网络,并在译例分析部分与汪榕培的译本作以对比,将两位译者的翻译活动解构为不同心理空间中元素的跨空间映射和合成,由此分析译者的心理认知过程。分析表明,首先,译者有效整合概念隐喻内涵的前提是对隐喻所涉及到的源语文化认知图式、文化背景知识及语境内涵等形成清晰明确的认知,需避免先入为主地形成认知错误。其次,从白之和汪榕培的译本中可以看出两位译者在英译《牡丹亭》中概念隐喻时对概念整合翻译网络的不同倾向。白之对概念隐喻的英译体现了三种概念整合翻译网络,各网络内作者空间和译者空间在译文的合成过程中所占比重不同。总体来看,白之较为重视原隐喻的文化意象,并试图整合重构源语文化认知图式,但其同时兼顾到译文的可读性和可接受性,竭力避免因过度保留文化意象而使译文晦涩难懂。汪榕培在整合过程中,整体上倾向于以译者空间为主,将自己对于概念隐喻的阐述和解读映射至合成空间,更为注重目的语读者的理解。最后,从三大概念整合翻译网络来看,译本不可避免地会融入译者的认知,但译者参与的程度却深浅不一,这与译者在翻译前所设定的目标基本保持一致,体现着译者采取的翻译策略。如,汪榕培曾设立“传神达意”的目标,更为注重意义的传达,而白之则欣赏《牡丹亭》的文学价值,力求用目的语全面再现原作。