伤寒和温病之间的争议一直以来都是中医学术界争论的焦点,随着学术的发展温病学越来越成为一门可以与伤寒学分庭抗礼的学派,它们之间的关系从一开始的合,到后世温病学派产生之后,出现了裂痕,裂痕出现之后诸多伤寒名家多有笔墨官司。有认为《伤寒论》所论实广义伤寒,而温病只是其中一种者,这是现阶段的主流思想,有人认为伤寒论专治伤寒而很少涉及温病者,前者的代表人物就是陈修园、唐容川等,后者的代表人物则是温病学派的中流砥柱叶天士、王士雄等。随着学术的探讨与实践其实还有一个派别被人忽视,那就是根本不承认伤寒外有什么温病者,这以派别主要是以陆懋修、曹颖甫等作为代表.本文将从这些先贤的著述、医案着手,分析伤寒论之中的温病思想,因为不管是哪个派别他们都承认伤寒之中含有温病思想。1.目的：通过深入的研究,会发现其实《伤寒论》中由于语言表达与后世有异,所以大家都认为其中没有包括温病所对应的理法方药,本论文的目的在于发掘《伤寒论》中与温病有关的理法方药。2.方法：本文通过方证对应的方法,探讨方所能达到的功效,再通过历来医家的理解和现存的医案的证实,通过这个桥梁建立温病与伤寒之间的关系.因为面对同样的病情每一个人开出的方案都是不一样的,但是所表现的症状是一样的。基于样的表现症状我们就可以用一套理法方药来理解,这样就是一套系统。如果用两套理法方药体系对病情进行理解和分析,我们就可以得出两种思路。而这两种思路肯定是有差别的,但是可以通过方证对应得到统一。所以本文在分析的时候主要以温病的辨证论治体系,包括卫气营血辨证和三焦辨证作为大纲,以此表明我们可以以温病的思路分析病情,同时又以《伤寒论》中的方剂作为治疗方案,温病也可以用六经辨证体系。通过这种结合,我们可以看到两种体系的统-3.结果：温病的传变其实在《伤寒论》中也是一个复杂的过程,一开始温病的卫分证在伤寒中所对应的应该是“太阳阳明合病”,也就是所谓的葛根汤证。正是因为先贤在关注伤寒论时一直关注的是中风、伤寒、温病,没有关注太阳阳明合病,所以说《伤寒论》没有温病的治法,而太阳阳明合病其实就是温病的初起。卫分证如果没有得到很好的治疗那么就会变成营分证,所以葛根汤其实也是治疗营分证初期的一个方。到了营分证重症那就可以考虑用葛根黄芩黄连汤,这是一个针对营分证的方剂。如果卫分证变化成气分证,那么就会使用麻杏甘石汤证,再变重一点就会是白虎汤证。白虎汤是主要治疗气分热甚的,但是白虎汤加人参之后的主要作用就变成了治疗暑病的方了。而温病的最后阶段是血分证,血分证在《伤寒论》中的主要方剂就是泻心汤。卫气营血辨证主要是针对温热病的辨证,对于湿热病则有三焦辨证.当湿热病之湿在上焦,在表时主要是考虑麻黄加术汤或者麻杏苡甘汤,当湿热在中焦时就可以以辛开苦降的方法,用半夏泻心汤等,当湿热病在下焦时就可以考虑以五苓散或者猪苓汤治疗。至于肠结,伤寒中的三个承气汤都有相应的用处,而津液丧失时就会考虑其他方法了。譬如肠燥结的猪胆汁,蜜导煎,还有津液丧失过多的炙甘草汤。4.结论：对于温病的各种情况其实都可以在《伤寒论》中找到相应的治疗方案,只要在伤寒方的基础之上稍微变化就可以得出温病的相应治疗方案。