论文部分内容阅读
目的通过应用“五泉穴”组穴治疗脑卒中后血管性痴呆，对认知功能和日常生活自理能力改善的临床效果进行试验观察，验证“五泉穴”治疗脑卒中后血管性痴呆的临床疗效，并分析其疗效作用机理，进而推广应用。方法用隐藏式随机数字信封法将64例入选的卒中后血管性痴呆患者，随机分为试验组（“五泉穴”组）和对照组（传统头针组），每组各32例。试验组采用“五泉穴”（涌泉、神泉、前泉、侧泉、后泉）治疗，对照组采用传统头针（顶中线、顶颞前斜线、顶颞后斜线）进行治疗。均以15天为一个疗程，连续进行三个疗程的治疗，分别在治疗前、一个疗程后、两个疗程后、三个疗程后记录症状表现，然后按照MoCA认知功能量表和改良Barthel指数（MBI）量表进行量化评分，并在疗程结束后进行疗效评价。结果1两组治疗后MoCA认知功能积分差值比较和MBI积分差值比较差异无统计学意义（P>0.05），提示两种治疗方法在改善认知功能和日常生活自理能力积分方面疗效相当。2两组总临床疗效比较：在改善认知功能方面，试验组基本治愈2例占6.25%，显效20例占62.50%，有效9例占28.12%，无效1例占3.13%；对照组基本治愈1例占3.13%，显效23例占71.87%，有效7例占21.87%，无效1例占3.13%。经秩和检验，Z=-0.293，P=0.385>0.05，两组无明显差异。在改善日常生活自理能力方面，试验组基本治愈10例占31.25%，显效20例占62.50%，有效2例占6.25%，无效0例；对照组基本治愈5例占15.63%，显效22例占68.75%，有效5例占15.63%，无效0例。经经秩和检验，Z=-1.729，P=0.042<0.05，两组差异有统计学意义，两组在改善日常生活自理能力的总显效率（基本治愈率与显效率之和）方面，特别是基本治愈率方面治疗组明显优于对照组。3两组对严重痴呆患者的疗效对比：治疗前严重痴呆患者试验组9例，对照组6例。在改善严重痴呆患者认知功能方面，治疗组显效4例占44.44%，有效4例占44.44%，无效1例占11.12%；对照组显效2例占33.33%，有效3例占50.00%，无效1例占16.67%。经秩和检验，Z=-0.451，P=0.345>0.05，两组无明显差异。在改善严重痴呆患者日常生活自理能力方面，治疗组基本治愈3例占33.33%，显效5例占55.56%，有效1例占11.12%，无效0例；对照组基本治愈0例，显效3例占50.00%，有效3例占50.00%，无效0例。经秩和检验，Z=-1.946，P=0.044<0.05，两组有明显差异，治疗组总显效率明显优于对照组。结论1“五泉穴”治疗卒中后血管性痴呆有较好的临床疗效，特别是在改善患者日常生活自理能力方面优于传统头针法。2“五泉穴”治疗卒中后血管性痴呆，对严重痴呆患者也有确切疗效，且在改善严重痴呆患者日常生活自理能力方面优于传统头针法。3“五泉穴”治疗卒中后血管性痴呆，疗效确切，安全无副作用，便于医者掌握，易于患者接受，值得临床推广应用。