强制医疗程序是指对有暴力行为、严重肇事且有社会危险性的精神病人的人身进行强制隔离入院医疗的刑事处分措施。在刑事诉讼法修订以前,对于不负刑事责任的精神病人如何处分的规定甚少,仅有刑法第十八条的原则性规定,然则对于由政府实施强制医疗的“必要”性并未明确。目前我国精神病人数目庞大,一方面,因缺乏有效监管,一些精神病人肇事肇祸,甚至严重危害公民人身安全的现象时有发生,继而成为影响社会和谐稳定的一个重要因素。另一方面,由于立法和司法解释对强制医疗适用程序的缺失,个别地方发生的“被精神病”个案成为社会舆论关注的热点,引起各方的强烈质疑。有鉴于此,“依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”终于在2013年修订实施的《刑事诉讼法》中创建起来,明确了一些具体规范,使强制医疗从此迈向法制化。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》(以下简称司法解释)又在此基础上作了一些适用上的厘清和补充。但是,由于是首次创设该项程序,相应的配套机制和措施尚未跟上,实施中遇到了一些法律盲点,强制医疗的执行困难重重。从2013年《刑事诉讼法》施行至今,强制医疗制度适用已逾四年,此时,有必要对该项制度进行全方位的反向审视,从立法精神、制度性质、现实属性、实操困境等方面的问题进行分析梳理,总结归纳,并借鉴国外立法和司法的先进经验,探寻完善之策,以期符合实践需要。本文主要包括四个部分:第一章为强制医疗程序概论。首先,结合文献,论述建立强制医疗程序的思想基础与理论基础。通过比较,阐明了该项程序是一种司法程序及刑事处分措施,而非保安处分或刑事强制措施。在实地调研的基础上,通过对一手案例、数据的统计分析,论述设立强制医疗程序的必要性和价值追求,即社会防卫价值、人权保障价值及医疗救助价值。社会防卫价值是强制医疗制度的首要价值,兼顾人权保障价值,医疗救助价值是制度的应有之义。随着实践的开展,我国在实施该程序的过程中呈现出一些明显的特点,包括:程序启动以公安、检察机关为主导,适用的罪名集中,涉案精神病人基本不出庭,“强制医疗的必要性”为庭审核心问题。本章对制度的解构为下文条分缕析现实困境奠定基础。第二章论述该程序的实操困难和问题,分析其特点和原因。强制医疗在我国尚属新生事物,由于无先例可循,在实操层面出现了种种的问题和困难。从实践来看,现阶段适用程序时出现的若干问题有:人身危险性的认定标准模糊、鉴定意见的审查困难、庭审程序存在被虚化倾向、被害方的权益保障严重不足、强制医疗机构少、经费保障不明确、执行监督问题多等等,严重制约了该程序的可操作性,使这项良善制度的法律效果和社会效果大打折扣。第三章评析域外强制医疗程序。通过对比、借鉴国外两大法系强制医疗制度的立法及司法实践,以期对此程序进一步认识并获得一些启迪。特别选择了美国和日本两国强制医疗制度的立法及司法实践作详细介绍,因其极具借鉴意义:譬如,实行强制辩护制度、采用对抗性庭审模式、专业人员参与庭审、完善的医疗体系、对被强制医疗人的释放和跟踪服务机制完善。第四章针对现状提出完善制度的若干对策。在前文对强制医疗程序的现状、困境等进行剖析,并借鉴域外立法及实践成果的基础上,提出我国在立法体系、配套机制等方面完善强制医疗程序的意见和建议,包括:扩大程序启动人员范围;弥补程序性缺陷;完善程序适用认定标准;明确强制医疗机构及经费保障;全面加强检察监督;完善救济保障途径。