近年来,在房地产市场交易火热和房价高速上涨的背景下,城郊地区价格低廉的拆迁安置房成为了不少购房人的选择。由于安置房本身具有不同于普通商品房的独特性质,以及房屋价值增长较快,引发出卖人对已经成交的房屋交易反悔的情况较多,城市安置房买卖合同纠纷大量涌现。我国并没有在立法层面对安置房的交易进行规定,但司法实践中受各地政策的影响,安置房买卖合同纠纷经常出现不同的判决结果。在对中国裁判文书网上城市安置房买卖合同纠纷相关的1346份生效判决样本进行的实证研究结果显示,虽然判决的理由五花八门,但法官偏向于认定安置房买卖合同有效。对于此类案件主要的争议焦点在于:房屋所占土地的性质、地方政府限制安置房交易的政策、未取得房屋的不动产权登记证书、以及出卖人无权处分是否影响合同的效力。从我国的法律规定和立法精神结合社会实践来看,确认合同有效是应然选择:安置房以及安置房购买权利是被安置人基于合法征收行为所取得的私有财产和权利,既然法律没有明确规定其禁止交易,根据“法无禁止即授权”,应当可以进入市场自由交易。土地性质不影响买卖合同的效力,应区分对划拨土地上安置房买卖合同的限制和对履行行为的限制,平等保护集体土地上的安置房交易。确认合同无效的依据是法律和行政法规中的效力性规范,不得以违反地方政府制定的限制安置房交易等政策为由确认合同无效;《城市房地产管理法》第38条不是效力性规范,亦不得以未领取房屋权属证书违反法律法规的强制性规定为依据确认合同无效。同时,应当对合同签订时的情况予以综合考察来确定合同效力,无权处分的合同有效。此外,合同生效后的损害赔偿责任应包括例如房屋差价的可得利益损失赔偿,并应适当降低当事人对可得利益的证明标准以平衡双方当事人的利益,在合同解除后应分情况探讨当事人的责任承担。