当前学术界提倡学科间的知识交流和融合,但是学科交叉程度与论文颠覆程度之间是否存在因果关系尚未确定。在过去的研究中,学者们通常基于传统的统计学方法来探究两者之间的关系,但这些方法忽略了可能会对结果产生影响的一些其他因素,从而进一步导致不同相关研究之间结果的不一致性。这就意味着,尽管选用相关性的方法去分析,也无法清晰地去探究指标间的关联性。而且,由于在同一领域的研究中存在着不同的研究结果,对问题的探究具有一定的干扰性,所以很难提出有建设性的建议。针对以上的一些问题,本研究选用广义倾向得分匹配方法,通过控制其他的一些混杂因素对研究指标所造成的影响,并避免这些因素对最终的结果造成很大程度偏差。研究设定了处理变量为学科交叉综合性指标Div*,结果变量为论文的颠覆程度D指标,同时考虑了作者团队规模、参考文献情况、基金资助情况、合作机构情况等控制变量,探究了物理学科的论文颠覆程度与学科交叉程度之间的因果关系。这种方法不仅可以全面考虑其他因素的影响,而且可以对这些混杂因素进行控制,从而获得更加准确和可靠的研究结论。其次,本研究基于对100位学科交叉领域专家的邮件咨询访谈,以及对2021年物理学诺贝尔奖3位得主的相关案例分析,定性探究了学科交叉程度与论文颠覆程度之间的因果关系。结合专家访谈和个案研究,本文不仅可以更详细、更深入地研究这一领域,而且可以与定量研究得出的结论互相对应和补充。这种研究模式对于因果关系的研究具有一定的借鉴作用,对于学科交叉领域的探索有着很大理论层面的价值。在详细测度学科交叉程度和论文颠覆程度之间的关系时,发现学科交叉程度对论文颠覆程度的影响与先前所预期的假设存在差异:当仅测度两者之间的相关关系时,研究发现学科交叉程度与论文颠覆程度之间的相关系数为0.552,达到0.01的显著水平,表明两者之间存在着一定的关联。学科交叉合作为解决复杂问题带来了新思路和方法,从而促进了科学研究的发展。然而,对于学科交叉杰出成果的产生,仅靠学科交叉的合作是不够的,还需要外部环境的支持,尤其需要一个完整的学科评价体系。因此,对于学科交叉合作的贡献需要进行更加全面和深入的研究。但在控制变量测度两者之间的因果关系时,研究发现学科交叉程度与论文颠覆程度之间的因果关系不明显,甚至呈现出反效果的关系。虽然学科交叉合作可以为解决复杂问题带来全新的思路和适合的方法,但由于缺乏深入的专业领域知识,很难取得根本性的突破性创新。因此,在大力推进学科交叉合作的现状下,应该意识到学科交叉并非对所有研究和团队都有利。研究还揭示了学科交叉的机制,为制定有效的学科交叉政策和评价体系提供了指导。结合专家邮件访谈的结果,研究发现大多数专家认同学科交叉与颠覆程度之间存在正向的关系,他们认为学科交叉可以对学科领域的重大突破产生积极影响。然而,在两者之间是否存在因果关系这一问题上,专家们未达成统一的意见。通过案例分析,本研究发现学科交叉对于解决复杂问题有着积极的推动作用,特别是在解决具体问题方面,学科交叉能够提供更多的思路。然而,对于是否存在因果关系,需要进行更深入的研究。