论文部分内容阅读
[目的] 使用三维斑点追踪技术(three-dimensional speckle tracking technology,3D-STI)测量原发性高血压患者左房心肌的三维应变参数，并将其分别与左室射血分数(ejection fraction，LVEF)、左心房射血分数(Left atrial ejection fraction，LAEF)、左心房3D射血分数(3D Left atrial ejection fraction，3D LAEF)对比并进行相关性分析，探讨三维斑点追踪技术(3D-STI)评价原发性高血压患者左房心肌三维应变的临床评估价值，为早期发现高血压患者左心房收缩功能及心脏整体功能改变提供诊断依据。 [方法] 选取原发性高血压患者共50例，并选取正常对照组共50例，超声检查前先测量并记录性别、身高、心率、收缩压及舒张压，常规二维超声检查测量并采集全容积左房心尖四腔和两腔观3D动态图像并存储，运用3D-ST1技术分析软件进行脱机分析，软件自动把左心房心肌划分成16个节段，获取两组左心房心肌节段的整体纵向峰值应变(global peak longitudinal strain，GPLS)、整体纵向应变达峰时间(the time to global peak longitudinal strain，GTGLS)、整体圆周峰值应变(global peak circumferential strain，GPCS)、整体圆周应变达峰时间(the time toglobal peak circumferential strain， TGPCS)、整体面积峰值应变(global peak areastrain，GPAS)、整体面积应变达峰时间(the time to global peak area strainTGPAS)，比较两组之间的差异;并将两组共100个患者所测得的三维应变参数(GPLS、GPCS、GPAS)分别与自身LVEF、LAEF、3D LAEF及E/A比值进行相关性分析。 [结果] 1.一般资料比较:高血压组及正常对照组间年龄、身高及心率均无统计学差异（P＞0.05）;高血压各组的收缩压、舒张压均高于正常对照组，且差异存在统计学意义(P＜0.05)。 2.心功能参数比较:LVEF、E/A比值在高血压组较正常对照组略为降低，但差异无统计学意义(P＞0.05);高血压组与正常对照组比较，LAD、LAVmax、LAVmin增大，LAEF及3D LAEF降低，差异有统计学意义(P＜0.05)。 3.三维应变参数比较:高血压组房壁节段的GPLS、GPCS、GPAS均低于正常对照组相对应参数，差异有统计学意义(P＜0.05);高血压组房壁节段的TGPLS、TGPCS、TGPAS均高于正常对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。 4.相关性分析:LVEF与GPLS、GPCS、GPAS均呈轻度相关(r分别为0.468、0.498、0.445)，相关系数显著性（双侧）均有统计学意义(P＜0.01)。LAEF与GPLS、GPCS、GPAS均呈轻度相关(r分别为0.473、0.495、0.468)，相关系数显著性（双侧）均有统计学意义(P＜0.01);3D LAEF与GPLS、GPCS、GPAS均显著相关(r分别为0.691、0.787、0.799)，相关系数显著性（双侧）均有统计学意义(P＜0.01)。E/A比值与GPLS、GPCS、GPAS均呈轻度相关(r分别为0.475、0.497、0.445)，相关系数显著性（双侧）检验均存在统计学意义。 [结论] 1.原发性高血压患者左心房心肌三维应变均出现不同程度下降，左心房形变能力及顺应性下降。 2.左心房三维应变与LVEF、LAEF、3D LAEF及E/A比值之间具有相关性。 3.3D-STI技术可以比较准确分析原发性高血压患者左心房心肌应变的改变情况，并评价高血压患者左心房收缩功能及整体心功能改变。