【摘 要】
:
随着刑事案件数量的不断增加,在保证公正的基础上实现效率价值的最大化,逐步成为各国刑事诉讼发展的主流趋势。其中,美国刑事诉讼中的辩诉交易机制因强调控辩双方在起诉前对起诉问题进行协商,达到了简化诉讼程序和提高诉讼效率的目的,而成为一种特色鲜明的诉讼程序。2018年认罪认罚从宽制度正式写入《刑事诉讼法》,随着该制度在刑事领域适用范围逐步扩大,刑事案件审理效率必然得到显著提升。认罪认罚从宽制度蕴含了司法协
论文部分内容阅读
随着刑事案件数量的不断增加,在保证公正的基础上实现效率价值的最大化,逐步成为各国刑事诉讼发展的主流趋势。其中,美国刑事诉讼中的辩诉交易机制因强调控辩双方在起诉前对起诉问题进行协商,达到了简化诉讼程序和提高诉讼效率的目的,而成为一种特色鲜明的诉讼程序。2018年认罪认罚从宽制度正式写入《刑事诉讼法》,随着该制度在刑事领域适用范围逐步扩大,刑事案件审理效率必然得到显著提升。认罪认罚从宽制度蕴含了司法协商的诉讼理念,控辩协商是认罪认罚从宽诉讼程序的重要诉讼特质与本质要求,是确保被追诉人自愿认罪及判决公正的关键要素。同时我们也应当注意到,贯穿该制度的控辩协商机制的定位尚不明确,从而导致该机制运行过程中存在适用阶段及主体不明确、被追诉人认罪自愿性缺乏保障、值班律师作用浮于表面、现有机制设计不合理、缺乏有效监督控制机制、重罪案件适用控辩协商难度大等问题。为有效解决上述问题,必须进一步完善我国认罪认罚从宽制度中的控辩协商机制。一是明确协商的阶段,允许侦查阶段、审查起诉及法庭审理阶段进行协商;二是明确协商的主体,通过立法将法官、被害人排除在协商主体外,除检察机关、被追诉人及辩护人外,应当允许附带民事诉讼原告人直接参与协商过程;三是明确协商的程序,包括协商的启动程序、协商顺序、法庭审查程序及审查结果的处理等。除加强被追诉人认罪认罚自愿性保障外,应关注被害人合法权益保护,注重被害人知情权及表达权保护,进一步强化值班律师协商过程的有效参与,保证值班律师权利得到充分行使。同时,必须进一步完善协商审查制度,除建立审前自愿性预先审查机制外,应当突出真实性审查及合法性审查的重要性,以充分体现控辩双方的协商成效。
其他文献
合同严守原则是合同法的重要原则,交易双方当事人需严格遵守订立的合同,按约定内容履行合同。但当合同无法继续履行时必须存在相应的退出机制来帮助合同主体脱离困境,合同解除制度作为终止合同的特殊制度可以帮助合同当事人摆脱合同僵局。合同解除制度更加倾向于保护合同守约方的利益,而违约方作为对合同履行不力的主体其合法权益更容易被忽视。《最高人民法院公报》针对违约方合同解除权问题曾刊登典型案例,不仅引发理论界对该
近年来人们对见义勇为的审视,在一定程度上体现了发扬社会美德的困境所在。为此,立法上通过《民法典》第183条设立单独的见义勇为条款。该条款具有积极引导人们走向正义,让社会美德重新归位的重要意义。但不可否认的是,见义勇为条款在法律适用问题上存在着较大争议,甚至该条款的独立性也常常引发质疑。其中最为突出的原因在于,立法上并未明确规定第121条与第183条两个条款之间的具体适用规则。两种制度的相似性,直接
设立认罪认罚从宽制度的目的,在于保障司法公正的同时提升司法效能,并深入推动以庭审为中心的刑事诉讼机制变革。近年来认罪认罚在司法实践中得到普遍应用,在职务犯罪领域也发挥了重要作用,但由于涉及监察与诉讼程序的交叉,实践中出现了很多有待解决的问题。例如:对认罪认罚从宽的判定标准并不统一、强制措施的适用单一、缺乏有效的律师辩护等等。因此,本文立足于认罪认罚从宽制度在职务犯罪案件中的适用展开研究。探究职务犯
民事司法实践中存在一些当事人编造案件事实证据、虚构法律关系转移财产、逃避履行债务等情况。民事虚假诉讼案件的频频产生不仅损害了案外人享有的合法权益,也损害了国家利益、社会公共利益,给社会造成不良影响。而且当事人提起虚假诉讼是利用正当的司法程序来达到自己的非法目的,一定程度上浪费了司法资源,损害司法权威。当前,虚假诉讼行为在司法领域已愈演愈烈,当事人用欺骗的手段诱导法院作出错误判决从而实现非法利益,已
作为婚姻家庭制度和亲属制度的重要组成部分,收养制度对于社会的安定团结和精神文明建设具有积极的意义。收养主体制度作为收养制度中的重要内容,其更新是时势所趋。尽管此次《民法典》结合时代需求对收养主体制度进行了完善,但从被收养人保护视角来看,当前收养主体制度仍然存在可以进步的空间。新时代下对收养主体制度提出了更高的要求,为实现收养立法目的、落实最有利于被收养人原则,我国收养主体制度的改革步伐仍不能停下。
时至今日,随着环境污染产生的问题越来越多,环境保护理念也逐渐深入人心。人们在追求“金山银山”的同时,也意识到“绿水青山”的重要性,并越来越多的开始通过司法途径解决环境污染和破坏行为,环境民事公益诉讼制度也不断发展起来。2012年我国《民事诉讼法》在经历第二次修改后新增“对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”2017年第三次修改
最高人民法院、最高人民检察院于2018年发布的《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》使刑事附带民事公益诉讼制度得以确立。该种诉讼制度具有创新性,将刑事附带民事诉讼与检察公益诉讼两个制度的特点进行有机结合,通过诉讼的手段全面保护了环境公共利益,是刑事与民事交叉配合的机制。对惩罚犯罪、维护社会公共利益、提高司法效率都有着深远作用。但如今相关的规定较为笼统,不够具体,由此引发了诸多学者对该制度的
家事纠纷是一种复合性、繁杂性、多重性的纠纷,相较于其他类型的纠纷,它具有证据上的隐蔽性、情感上的伦理性、身份上的特殊性等特点。近年来,我国家事纠纷的案件数量呈逐年上升的趋势,家事案件审理形势也日趋严峻。基于此,2016年最高人民法院开展家事审判方式和工作机制改革,决定在我国部分法院探索引入家事调查员制度,旨在借助社会力量协助法官专业、高效、公正的审理家事案件。家事调查员制度的引入对妥善解决家事纠纷
为加强对民营企业的司法保护、践行“少捕慎诉慎押”的司法理念、发挥检察机关参与社会治理的积极作用,以“合规”为核心的企业合规不起诉探索成为新时代我国刑事司法改革的重要路径之一。检察机关通过免于对涉罪企业提起公诉的结果形成刑事激励,以激励涉罪企业完成合规整改,进行正当化经营,预防和减少企业违法犯罪,以实现司法效果和社会效果的有机统一。企业合规不起诉机制的探索是在当前治理企业犯罪、营造良好营商环境背景下
进入新世纪以来,我国将生态文明建设和经济建设两轨共同发展,放到同等重要的位置。汲取西方国家的经验教训,改变了“先发展后治理”的思想观念,结合新时代的发展需求,形成具有中国特色的可持续的发展理念。随着环保意识的提升和环保水平的升级,环境治理模式不断发展,环境污染第三方治理应运而生。企业环境污染第三方治理,是指排污企业向治污机构提出委托,并对其生产活动造成的排放物予以排污处理,并支付合同约定的费用,最