反向眼跳(antisaccades)的实验任务是研究内源性因素对行为控制的有效方法。以往的反向眼跳研究多采用视觉信息提示眼跳,并没有考察声音提示对反向眼跳的内源性影响。大量研究表明,不同感知风格的学习者在不同学习条件下具有不同的学习优势。为考察听觉提示对眼跳行为的内源性影响,以及不同感知风格的被试在信息获得和加工方面的差异,本研究通过学习通道偏好量表选取视觉型和听觉型被试共51人,采用2(感知风格:视觉型、听觉型)×2(通道:视觉提示、听觉提示)×2(眼跳任务:朝向眼跳、反向眼跳)×2(SOA:0ms、200ms)的混合实验设计,考察视觉型和听觉型感知风格的被试在视觉提示和听觉提示条件下进行朝向眼跳和反向眼跳的行为差异。为进一步探讨感知风格与反向眼跳的内在联系,本研究考察了不同感知风格的被试在视空间工作记忆测量上的表现。　　 结果发现:(1)正确眼跳潜伏期的提示通道主效应显著,视觉提示下的正确眼跳潜伏期大于听觉的正确眼跳潜伏期。通道与眼跳任务在正确眼跳潜伏期上的交互作用显著,在朝向眼跳任务中,通道的主效应不显著;在反向眼跳任务中,视觉提示下的正确反向眼跳潜伏期显著大于听觉条件下的正确反向眼跳潜伏期。(2)提示通道与感知风格在正确眼跳潜伏期上的交互作用显著,在视觉提示下,视觉型被试正确眼跳的潜伏期显著短于听觉型被试;在听觉提示下,听觉型被试正确眼跳的潜伏期显著短于视觉型被试。提示通道与感知风格在错误朝向眼跳潜伏期上的交互作用显著。通道、感知风格与眼跳任务的交互作用不显著。(3)视觉型被试在视空间工作记忆测量上的得分显著高于听觉型被试,但是视空间工作记忆得分与眼跳各指标之间的相关均未达到显著水平。　　 本研究结论如下:(1)听觉提示信息对眼跳的内源性影响表现为促进注意的转移,加快眼跳的产生。(2)视觉型被试对视觉信息的判断具有优势,听觉型被试对听觉信息的判断具有优势,并导致他们在眼跳反应上的差异。(3)不同感知风格被试在眼跳反应上的差异也许与其视空间工作记忆能力有关。