自1978年十一届三中全会以来,我国经济体制改革进行了40多年,从最初的改革所有制和分配制,提高工人农民劳动积极性到引进股份制和金融市场,完善企业的所有制形式和管理模式,促进资源的合理配置。现如今,在激烈的国际市场竞争中,我国作为全球第二大经济体,对世界经济的影响越来越大,我国进行全方面、深层次的改革的决心越来越大,力度越来越深入。在当今的全球市场上,金融行业因为其特殊的行业特性,具有调动全社会资金流向和资源分配的力量,越来越成为影响国民经济牵一发而动全身的产业,近几年的金融危机无不是围绕金融行业而发生。在全球资源高度整合,管理技术越来越成为企业竞争成败的关键资源,而公司治理作为统筹企业管理模式的直接和根本原因,一直是实务界和理论界关注的焦点。我国目前的市场经济是发展中的市场经济,具有浓厚的社会主义烙印和发展中国家印记,我国的金融行业是以银行业为主导的,我国银行业的公司治理结构是20世纪90年代才正式步入正轨的。在我国这种特殊的国情下,我国银行业的治理结构必要有其不同于西方自由发展国家的银行业的显著特点,这些不同之处既是我国银行业不断蜕变的标志,也是一定程度对我国现行国民经济状况和市场经济状况的适应。就股权结构来说,我国银行业的股权结构总体来说较集中,五大国有银行均存在国有股一股独大的问题,董事会缺乏独立性、独立董事尽职程度较低,监事会形同虚设,不能很好制衡大股东和董事会等问题。本文的创新之处在于为了验证我国银行业目前的治理机制是否在促进银行绩效提高方面有作用,我们在对我国16家上市银行的治理结构分为股权结构、董事会和监事会结构、高管激励机制这三个方面,针对每个方面先进行单独的实证分析,考察各个方面对银行绩效单独的作用；此后将三个方面的因素结合起来综合考虑,考察综合治理变量对银行绩效的影响。文章首先对公司治理的理论基础加以详述,在明确了公司治理的理论基础后对我国上市商业银行的公司治理结构发展情况做一简单描述,通过对我国商业银行公司治理结构的发展情况做一简单回顾可以让我们更深刻的理解我国银行公司治理结构的现状及其时代性和地域性。在介绍我国公司治理结构现状时,我们将银行治理分为股权结构、董事会结构、监事会结构、外部监管制度和信息披露制度这五大方面,发现我国上市商业银行股权结构存在以下几个特点：国有银行股权集中度较高、国有股一股独大；股份制银行股权结构较分散；城商行股权集中度较高。董事会和监事会结构由于有公司法的严格规定,所以国有行、股份制银行和城商行之间的区别不是很大,但是有所区别的是,由于国有行和城商行的第一大股东都是政府,而独立董事由大股东提名,所以在国有行和城商行,独立董事的独立性较差,但平均学历较高；而股份制银行多是企业法人控股,经营管理更加市场化,独立董事的独立性较强,但是平均学历水平可能低于国有行。外部监管制度和信息披露制度上,我国上市商业银行国有行、股份制银行和城商行都受到中国银监会的监管和证券交易所的信息披露制度制约,不存在显性区别。高管激励制度上,国有银行受中金公司控股,城商行受地方政府控制,高管薪酬中工资性激励较多,而股权激励较少；而股份制银行高管的薪酬波动区间更大,激励机制更加完善。在明确了我国银行治理结构的现状和特点后,基于2011-2013年3年15家上市商业银行的数据,从股权结构、董事会结构、监事会结构和高管激励这四个方面对15家上市商业银行的全样本数据进行统计分析,在此基础上,将这15家商业银行分为股权结构、董事会和监事会结构、高管激励机制这三个方面,针对每个方面先进行单独的实证分析,考察各个方面对银行绩效单独的作用；此后将三个方面的因素结合起来综合考虑,考察综合治理变量对银行绩效的影响。通过理论和实证分析,本文得出以下结论：(1)国有银行相对集中的股权结构对银行绩效呈现反向作用,且明显大于股权集中度相对较低的股份制银行；(2)董事会规模对银行绩效存在正的影响,(3)独立董事比例对银行绩效呈现正向的影响(4)高管薪酬与银行绩效呈现正向相关关系,(5)董事会持股比例和监事会持股比例对银行绩效呈现正向相关关系。根据本文的理论分析和实证检验,本文认为,我国国有银行、股份制银行和城商行的公司治理结构存在较大不同,这些不同特点对各自银行绩效产生不同的影响,股份制银行的公司治理结构更加市场化,更有助于推动银行绩效提高,国有银行的股权结构应该更加市场化。