明代皇帝较之其他朝代具有三个显著特征:平民化趋向、个性化特征、政治低能化。本文通过探讨皇帝的“角色规范”,将宣宗以后的明代皇帝定性为“问题皇帝”,其“角色失范”主要表现在以下三个方面:玩忽职守,很少上朝理政;祭祀缺少诚意,遣人代祭;溺于声色,穷奢极欲,放纵“自我”。明代“问题皇帝”数量之多,所占比重之大,统治时间之长,密集化程度之高,表现形式之复杂多样,值得深入研究。明代“问题皇帝”密集出现的原因主要是:1、嫡长子皇位继承制使皇位继承人选具有唯一性,而这种唯一性妨碍了贤能英名之主的继位;2、明代皇室教育的失败使皇帝文化素质不高,执政能力低下;3、险要的生存环境造成皇帝的心理畸形,压抑人格与叛逆人格都不利于角色的扮演;4、泥古不化的祖训规范与皇帝个体产生冲突,出现角色失范;5、皇帝与文官、宦官在皇权网络中的互动——文官殷切的期望与理性的规谏使皇帝产生疏离感、叛逆心理,而宦官千方百计哄皇帝开心,诱其淫乐,玩物丧志。明代“问题皇帝”对社会产生深远影响。首先,在王朝命运问题上,他们“家”“国”不分、处理问题本末倒置,荒政、怠政等行为极大影响整个政府运作,行政效率低下。其次,皇帝对官员的态度扭转整个官场风气,大臣纷纷变更士节,于国事无益,而皇帝对官员的分化打击使朝廷朋党之争、东林阉党之祸屡兴,埋下亡国祸根。最后,他们还对民间社会产生直接和间接的影响,其追逐财富、盘剥民众、侵扰百姓的行为加重社会经济危机与阶级矛盾,农民起义连绵不绝,同时又对整个社会风潮产生导引作用,市民文化也在皇帝关注、参与下,蓬勃发展。明代皇帝深受时代背景影响,他们注重“自我”体验,放任自流,不愿遵循角色规范、超越“自我”,结果成为“问题皇帝”,受到后人訾议。