法院依职权调查证据是法院在证据收集阶段行使职权的表现,随着我国法律的发展和民事诉讼模式的改变,当事人收集证据的责任被不断强化,而法院职权调查证据的范围在不断被限缩,但是不可否认,法院依职权调查证据仍然是民事诉讼证据收集制度必不可少的组成部分。调查取证权是法院作为国家公权力机关所拥有的一项重要职能,法院职权调查证据的行使是发现案件事实、妥当解决当事人之间纠纷的重要保障。在实践中,法院依职权调查证据的行为也存在着很多不规范的地方,比如近年来,随着虚假诉讼案件多发,各地法院为了打击虚假诉讼采取了很多措施,也出台了很多指导意见,但是也出现有的法院为了预防虚假诉讼,查明事实而滥用职权,超出法律规定的范围主动进行调查取证的现象,这不仅导致了司法上法官职权行使的混乱,同时也有损程序正义和法院的中立地位,并在一定程度上对当事人的处分权造成了干涉。除此之外,当事人申请法院依职权调查证据在实际的运用过程中也存在诸多问题,我们有必要指出法院职权行使的不足之处并加以改正。本文主要是从理论分析与实证考察两个角度对法院依职权调查证据加以论述,在逻辑框架上,本文首先介绍了法院依职权调查证据的概况以及在我国民事诉讼中的历史沿革过程,然后从家事诉讼采职权探知主义、保护公共利益的需要和当事人收集证据在客观上存在限制这几个方面来具体分析法院职权调查证据的理论基础。最后,本文结合裁判文书网中的一些实际案例对法院依职权调查证据的现状进行实证考察,并针对其中存在的问题提出自己的看法和建议。