仲裁裁决是否有效取决于仲裁协议的效力认定,实践中的仲裁协议纷繁复杂,多数纠纷都源于仲裁协议的瑕疵问题,对仲裁协议效力产生异议和以此为由否定仲裁裁决效力的案例不胜枚举。世界各国商事仲裁立法与实践没有统一的标准来认定国际仲裁协议的效力,也没有普遍适用的国际公约。本文围绕中兴汽车与AG公司确认仲裁协议效力案进行分析,对仲裁协议的效力认定以及仲裁规则和仲裁机构的关系进行了较为系统的论述。首先介绍案件基本情况,深入分析争议焦点以及为何石家庄中院作出与国际商会仲裁院完全相反的裁决,并且对比分析类似案例,挖掘出该案的典型意义以及参考价值。除引言和结语外,本文分为四个部分:第一部分是案件基本情况,主要包括案情介绍,法院判决和本案涉及的法律问题。第二部分是本案争议焦点分析,主要是以下三点:约定仲裁地为中国是否属于“仲裁地约定不明”的情形;约定仲裁规则是否等同于约定仲裁机构;由翻译导致的仲裁协议法律解释问题。第三部分是本案与类似案例的比较及归纳分析:主要对比塔塔案、旭普林案和宁波逸盛案。第四部分是本案对国际商事仲裁协议效力认定的三点启示:一是完善仲裁法相关规定,建议对“仲裁地约定不明”进行解释;二是放宽仲裁协议中关于仲裁机构的规定;三是明确仲裁协议的解释规则以及翻译争议的救济。