目的：本研究旨在：(1)建构普通人群心理健康评价模式；(2)初步编制一个适合我国15岁以上普通人群的心理健康量表；(3)检验新编制的心理健康量表的信度和效度。 方法：普通人群根据第四次和第五次全国人口普查资料取样，共1000名，女性479名，男性521名，年龄15-90岁，平均37.0±16.9岁；精神障碍患者人群根据CCMD-3诊断标准取样，共100名，女性59例，男性41例，年龄14-68岁，平均29.6±12.5岁。采用探索性因素分析法发展心理健康量表的初步理论结构，再选用验证性因素分析证明理论结构的合理性和正确性。选用项目间平均相关、Cronbach’s α系数、分半相关和重测相关系数检验量表的信度；效度检验主要包括内容效度、结构效度和效标效度。 结果：(1)通过项目分析和初步的因素分析，确定心理健康量表由104个项目组成。(2)探索性因素分析确定量表含有13个一阶因素和3个二阶因素，分别解释总变异的52％和63％。一阶因素命名为：F1：快乐感，F2：冲动/易怒，F3：健康关注，F4：猜疑，F5：焦虑/抑郁，F6：信任/友好，F7：主观认知能力，F8：自卑，F9：心理偏离，F10：自制力，F11：情感失控，F12：人际信任障碍，F13：自信；二阶因素命名为：FⅠ：心理问题与障碍，FⅡ：正性情感，FⅢ：健康和认知关注。(3)内部一致性分析显示，项目间平均相关系数为0.20-0.47：Cronbach’S α系数、分半相关和重测相关系数一阶因素分别为0.62-0.91，0.59-0.88和0.681-0.902，二阶因素分别为0.90-0.95，0.73-0.85和0.912-0.932，全量表分别为0.96，0.92和0.948。(4)量表内部相关分析显示，所有一、二阶因素间相关系数为0.120-0.877，一、二阶因素与量表总分的相关系数为0.509-0.904，相关均具有显著性(P＜0.001)。所有一阶因素与其相应的二阶因素相关均较高(r＞0.60)，而与其它二阶因素相关均较低(r＜0.55)，所有一、二阶因素与量表总分相关均较高(r＞0.50)，(5)验证性因素分析证明一、二阶理论结构模型与测验变量拟合良好，支持该量表的理论结构。(6)一、二阶因素分和量表总分与单项目自评心理健康、心理痛苦、幸福、快乐和身体健康量表均呈显著相关(P＜0.05～0.001)，相关系数分别为0.226-0.564，0.202-0.511，0.069-0.537，0.099-0.520和0.080-0.584，且与相似内容的量表相关较高，而与内容不同的量表相关较低。 （7）性别差异研究结果显示，男性组一阶因素焦虑／抑郁、自卑、自制力和情感失控分明显低子女性组，而猜疑分明显高于女性组，差异均具有显著性（尸t0．05～0．001人抢）年龄差异研究结果显示，老年组一阶因素冲动／易怒、猜疑、焦虑／抑郁、信任／友好、自卑、心理偏离、情感夫控分明显低于非老年组，而健康关注、主观认知能力和自信分明显高于非老年组，差异均具有显著性（尸＜0．05—0．001人 老年组二阶因素心理问题与障碍分明显低于非老年组，而健康和认知关注分明显高干非老年组，差异均具有显著性（尸＜0．001）。（9）普通 多人群与精神障碍人群比较研究结果显示，精神障碍患者组一、二阶因素和量表总分均明显高于普通人群组，差异均具有显著性（尸＜0．01－0．001L 结论：门）初步完成了心理健康量表的建构工作，且验证性因素分析证明该量表结构较为合理：（2）信度研究表明，该量表同质信度和重测信度较好，达到了心理测量学的要求；（3）内容效度考验表明，该量表具有较好的内容效度；（4）通过考察该量表与单项目心理健康量表的相关，表明心理健康量表具有较好的聚合效度和区分效度；（5）通过考察心理健康量表内部一致性和验证性因素分析发现，该量表具有较好的结构效度；（6）通过比较性别差异、年龄差异和普通人群与精神障碍人群不同发现，该量表具有较高的实证效度。