股权回购制度建立后众多学者都希望继续完善该制度使其更好地发挥司法实践作用,但相关研讨大多都围绕着制度本身的原理或适用范围,较少讨论股权回购的定价问题。这也导致了该制度在实施后的十几年里,一直没有立法指导股权定价,司法实践中也多对股权定价做出模糊处理。本文重点研究股权回购的定价问题,分析股权回购制度在股权定价方面存在的不足。现行立法的不足主要集中在:第一,股权回购定价的“合理价格”规定不明,即没有明确规定“合理价格”的定义、依据、标准和确定方法。第二,没有赋予法院公权力主导股权的司法评估,缺少司法评估程序,导致司法实践中股权评估方式不明。第三,缺少对股东和债权人的权益保障措施。针对现存的问题,本文希望通过引入股权回购定价机制来弥补现有立法不足。股权回购定价机制主要分为三个部分,第一部分是确定“合理价格”的定义、依据、标准和方法。该部分主要是释明股权定价的“合理价格”规定,明确“合理”的涵义,使定价有明确的标准可以遵循。第二部分是司法评估,赋予法院主持司法评估的公权力,由法院主导股权估值,并最终由法院确定股权回购价格。司法评估目的在于由法院完成股价评估,为股东和公司提供一个具有司法公信力的评估结果,解决公司与股东就股权价格的争议。第三部分是定价机制的权益保障制度,服务于股权定价的后续处理。主要针对股东和债权人的权益保护,涉及股权价金的交付、诉讼费用的支付和赋予债权人救济权利等措施。目的在于实现股权回购制度的立法初衷——保护中小股东权益,以及保护债权人的合法权益不因股权回购而受到损害。本文希望可以通过构建股权回购定价机制,一方面填补现有法律存在的“空白”,使制度规范更加系统完整;另一方面,通过引入定价机制,使股权回购更具操作性,有明确的立法可以指导股权定价司法实践,有法可依。