长期以来,总经理更替是国外证券市场和管理学研究中的一项重要内容。总经理更替是企业成长发展中最重要的战略决策之一,总经理的管理能力和企业家才能作为企业重要的战略资源在很大程度上决定着一个企业的成长和绩效。总经理更替事件影响到企业的各个层面:对于公司内部人来说,总经理更替可看作是最具影响力的管理变动。对于那些如股东、供应商、顾客、公众和政府等外部利益相关者来说,他们会将更替事件看作是关于企业将来发展的一个信号,因而总经理更替直接决定了企业的经济和政策环境,同时也深刻地影响到企业的绩效。有关总经理更替的研究并没有一致性的结论。总括来说,Ocasio(1994)认为有四大原因,分别为变量的操作定义不同,研究方法的差异,研究方法过分简化以及缺乏整体研究架构。同时,以往有关总经理更替的研究大部分是在西方成熟的市场经济下开展的,在新兴的转型经济下有关总经理更替的研究还不多见。为此,本文在以往研究的基础上,在新兴的转型经济背景下,在代理理论、资源依赖理论、融资顺位理论与自由现金流量假说以及总经理更替对绩效影响理论的指导下,对总经理更替模式的影响机制及其效用进行了详细的分析。研究一旨在探索中国上市公司总经理更替的模式。以案例研究方法,对4家上市公司的总经理更替进行了详细地描述,每一家上市公司对应一种总经理更替模式。研究表明,根据上市公司公告披露的更替原因对总经理更替模式进行分类并不符合实际情况。不同的总经理更替模式其影响因素是不一样的,对于于强迫性总经理更替,它们的离任更多的是因为业绩亏损、控股权变动以及公司面临困境等原因;对于于自愿性总经理更替,它们的离任更多的是因为辞去兼任的总经理或者有更好的发展平台等原因。不同的总经理更替类型对公司绩效的影响也不一样。研究二对中国上市公司总经理更替的现状进行了探索。本研究以2001年1月1日至2004年12月31日发生总经理更替的上市公司为样本。研究结果表明,中国上市公司发生总经理次数最多的行业依次是制造业、综合类、信息技术业三个行业。行业的相对更替率以传播与文化产业、信息技术业、综合类最高,从上市公司公告披露的理由来看,工作调动、辞职、任期届满是总经理更替的三大主要披露理由。从继任者来源来看,整体上来说,上市公司在选拔总经理继任者时并没有表现出从内部选拔还是从外部选拔的偏好。另外,总经理离任时,其年龄偏大,学历偏低,任职年限偏短。研究三对中国上市公司总经理更替模式的影响机制进行了探索。主要探讨公司业绩、公司特性以及总经理本身的特性对总经理更替的影响。本研究选认喽愿媛首罡叩男畔⒓际跻怠⒆酆侠嗌鲜泄咀魑?运用Logistic回归分析以及层次回归分析进行实证研究。Logistic回归分析得到的研究结果表明,(1)公司业绩对前任离任的影响有如下结果,上一年总资产净利率、当年总资产净利率以及当年股票收益率与总经理强迫离任显著负相关,而上一年股票收益率与总经理强迫离任成显著正相关。四种绩效指标中只有当年股票收益率与自愿离任显著负相关。(2)公司业绩对继任者来源的影响有如下结果,不论总经理更替属于哪种模式,公司的会计绩效越好,继任者更可能来自于企业内部,公司的市场绩效越好,继任者更可能来自企业外部。(3)公司特性对前任离任的影响有如下结果,行业、资产负债率对强迫性总经理更替有显著的正面影响,而对自愿性总经理更替没有显著影响。公司规模、第一大股东持股比率与强迫离任之间存在显著负相关,而与自愿离任不存在显著关系。第一大股东持股性质以及公司董监事持股比率与总经理更替模式之间都不存在显著关系。(4)公司特性对继任者来源的影响有如下结果,公司规模越大,继任者越可能来自于企业内部;而行业因素与第一大股东持股比率并不会对继任者来源产生显著影响。(5)总经理年龄、总经理是否兼任董事长与强迫离任之间不存在显著关系,而与自愿离任显著负相关;任职年限与强迫离任、自愿离任之间皆存在显著负相关。总经理持股比率与强迫离任、自愿离任之间不存在显著关系。(6)总经理特性对继任者来源的影响有如下结果,任职年限对继任者来源的影响不受总经理更替模式的影响。并且,总经理任职年限越长,继任者越可能来自于企业内部。层次回归分析得到了如下结果:(1)对于强迫性总经理更替来说,在加入公司业绩、公司特性等控制变量以后,任职年限与强迫性总经理更替仍然成显著负相关。(2)对于自愿性总经理更替来说,在加入公司业绩、公司特性等控制变量以后,总经理特性的总经理年龄、任职年限以及是否兼任董事长的系数仍全部显著并且为负。研究四探讨了总经理更替模式的效应。本研究选取相对更替率最高的信息技术业、综合类上市公司作为样本,运用事件研究法进行实证研究。研究结果表明,(1)总经理强迫离任后,公司会采取显著较之前保守的投资策略;总经理自愿离任后,公司的投资策略与之前没有显著的改变。当按照前任离任情境与继任者来源将总经理更替分为四种模式时,只有强迫离任外部继任模式,总经理更替事件发生后其投资策略显著较之前保守,其他三种更替模式的投资策略没有显著改变。(2)总经理更替后,如果公司采取了较之前积极的投资策略,那么公司会减少其负债比例,如果公司采取了较之前保守的投资策略,那么公司会增加其负债比例。(3)对于自愿性总经理更替样本来说,总经理更替后显著要比更替前的会计绩效表现差。而对于强迫性总经理更替样本来说,总经理更替后其会计绩效显著要比更替前有所提高。对于强迫离任内部继任模式、自愿离任外部继任模式来说,事件发生前后的会计绩效没有显著改变。对于强迫离任外部继任模式,事件发生后的会计绩效要显著高于事件发生前。对于自愿离任内部继任模式来说,事件发生后的会计绩效要显著低于事件发生前。(4)总经理更替前后公司市场绩效变化情况的实证结果大部分都不显著,因此我们从其变动方向上来进行分析,从变动方向上来看,实证结果得出,无论是强迫离任还是自愿离任,总经理更替后公司的市场绩效都会变差。当把总经理更替分为四种模式时,从变动方向上来看,如果继任者来自内部的话,不管是强迫离任还是自愿离任,总经理更替后,市场绩效都会变好;如果继任者来自外部的话,不管是强迫离任还是自愿离任,总经理更替后,市场绩效都会变差。最后,本论文总结了主要的研究结论和取得的理论进展,以及对企业管理实践的应用价值,同时也对未来研究进行了展望。