制造业一直是中国经济的重要支柱之一,在市场经济蓬勃发展的过程中也起到了巨大的推动作用。随着当今世界各国市场经济的发展、经济交流的加深,世界范围内的制造业呈现出新的发展形态。2015年,由李克强总理签批的《中国制造2025》,把信息技术和制造业深度融合视为制造业发展的主线。信息服务业可以提供各种信息技术与信息服务,而制造业与信息服务业的融合发展,使信息技术的进步也可以在制造业中进行实践,从而提高了制造业的生产率。因此,本文将深入研究区域制造业与信息服务业融合对制造业生产率的影响,为提高制造业生产率提供参考,具有重要的现实意义。本文在现有理论和文献梳理的基础上,选取2010至2019年中国相关省份信息服务业和制造业的相关数据,首先分析了我国区域制造业和信息服务业的发展现状。其次,界定产业融合的定义,基于耦合协调度模型计算相关省份制造业与信息服务业产业融合度,并在区域层面上分析产业融合情况。再次,运用DEA-Malmquist模型计算制造业全要素生产率,在此基础上,实证分析了发达地区、欠发达地区、发达地区和欠发达地区之间的产业融合对制造业全要素生产率的影响。研究结论如下:1.关于中国区域制造业与信息服务业产业融合度的结论（1）发达地区:江苏省的产业融合水平最高;其次是浙江省和山东省,两省的产业融合发展水平相近;再次是福建省和北京市,两地区的产业融合发展水平也比较接近;产业融合发展水平最低的地区是天津市。江苏省耦合协调度2010年为0.520161,耦合协调度逐年增大,2019年耦合协调度达到0.763529,这表明江苏省制造业与信息服务业发展越来越协调。2010年浙江省和山东省制造业与信息服务业耦合协调度分别为0.483954和0.428457,耦合协调度逐年增加,2019年浙江省和山东省耦合协调度分别达到0.662995和0.602594,数据表明:浙江省和山东省制造业与信息服务业从濒临失调发展到勉强协调再到初级协调,但产业融合总体水平低于江苏省。2010年福建省耦合协调度为0.403666,2018年福建省耦合协调度为0.521569,在样本区间内福建省制造业与信息服务业从濒临失调发展到勉强协调,福建省制造业与信息服务业产业融合水平不如江苏省、浙江省和山东省。2010年-2019年,北京市制造业与信息服务业融合水平一直处在濒临失调状态,其耦合协调度由0.436529增长到0.485388。北京市因为制造业的迁离,导致了耦合协调度的提升吃力。2010-2019年,天津市耦合协调度由0.30291增长到0.358595,一直处于轻度失调状态。在发达地区所研究省、市、自治区中,天津市的制造业与信息服务业融合水平最差。（2）欠发达地区:产业融合水平最高的是安徽省,其次是内蒙古自治区,而甘肃省、青海省、宁夏回族自治区三个地区的产业融合水平比较接近,且产业融合水平较低。2010年安徽省耦合协调度为0.337619,耦合协调度逐年增加,2019年安徽省耦合协调度为0.495695。安徽省的制造业与信息服务业均处在发展之中,且融合程度在欠发达地区所研究省、市、自治区中最好,发展态势较为乐观。2010年内蒙古自治区耦合协调度为0.282065,耦合协调度先上升后波动,2019年内蒙古自主区耦合协调度为0.310129。内蒙古自治区的制造业与信息服务业融合水平在发达地区中仅次于安徽省,但近年波动较大。2010年甘肃省、青海省、宁夏回族自治区的耦合协调度分别为0.230998、0.229126、0.225727,2019年甘肃省、青海省、宁夏回族自治区的耦合协调度分别为0.268929、0.256215、0.254793。在欠发达地区所研究省、市、自治区,甘肃省、青海省、宁夏回族自治区的产业融合水平较差。（3）发达地区与欠发达地区整体与比较分析结论:发达地区与欠发达地区制造业与信息服务业整体融合情况较差,大多处于不同程度的失调状态。其中,发达地区中的江苏省、山东省、浙江省产业融合水平最好,已到达协调水平。其次,发达地区中的北京市、福建省和欠发达地区中的安徽省在同一水平,现处在濒临失调阶段。再次,发达地区中的天津市和欠发达地区中的内蒙古自治区、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区产业融合水平最差,处在程度不一的失调阶段。2.关于中国区域制造业与信息服务业融合对制造业生产率影响的实证结论（1）发达地区的实证结论:（1）制造业与信息服务业产业融合度对制造业全要素生产率影响的结论。ln CR（产业融合度）对ln TFP（全要素生产率）的影响是正向的,在1%的显著性水平下有显著的影响,回归系数为0.281,这表明产业融合度增加促进了发达地区制造业全要素生产率的提高。（2）制造业与信息服务业产业融合度对制造业全要素生产率分解项影响的结论。ln CR对ln Tech（技术进步）的影响是正向的,在1%的显著性水平下有显著的影响,回归系数为0.471,这表明产业融合度增加促进了发达地区制造业技术进步的提高。ln CR对ln PE（纯技术效率）的影响是负向的,在1%的显著性水平下有显著的影响,回归系数为-0.247,这表明产业融合度增加抑制了发达地区制造业全要素生产率的提高。ln CR对ln SE（规模效率）的影响不显著。（2）欠发达地区的实证结论:（1）制造业与信息服务业产业融合度对制造业全要素生产率影响的结论。ln CR对ln TFP的影响是正向的,在1%的显著性水平下有显著的影响,回归系数为0.431,这表明产业融合度增加促进了欠发达地区制造业全要素生产率的提高。（2）制造业与信息服务业产业融合度对制造业全要素生产率分解项影响的结论。ln CR对ln Tech的影响是正向的,在1%的显著性水平下有显著的影响,回归系数为0.615,这表明产业融合度增加促进了欠发达地区制造业技术进步的提高。ln CR对ln PE的影响是正向的,在5%的显著性水平下有显著的影响,回归系数为0.081,这表明产业融合度增加促进了欠发达地区制造业纯技术效率的提高。ln CR对ln SE的影响不显著。（3）发达地区、欠发达地区对比分析结论:（1）发达地区、欠发达地区模型ln CR对ln TFP的影响均是正向的,均在1%的显著性水平下有显著的影响,系数分别为0.281和0.431,这表明制造业与信息服务业产业融合对欠发达地区制造业全要素生产率的影响超过发达地区,也就是欠发达地区两个产业融合度的提高对制造业全要素生产率的提高有更大的促进作用。（2）发达地区、欠发达地区模型ln CR对ln Tech的影响均是正向的,均在1%的显著性水平下有显著的影响,系数分别为0.471和0.615,这表明制造业与信息服务业产业融合对欠发达地区制造业技术进步的影响超过发达地区,也就是欠发达地区两个产业融合度的提高对制造业技术进步的提高有更大的促进作用。（3）发达地区、欠发达地区模型ln CR对ln PE的影响分别是负向、正向,分别在1%、5%显著性水平下有显著的影响,系数分别为-0.247和0.081,这表明产业融合度对发达地区纯技术效率起到抑制作用,对欠发达地区纯技术效率起到促进作用。发达地区、欠发达地区模型ln CR对ln SE的影响均不显著。基于以上研究结论,本文提出有关产业融合和全要素生产率的政策建议。