本文所使用的“中性风格”概念,特指社会性别的中性风格,更确切地说,是指人在穿着打扮和行为举止上表现出打破男女界限的“中性风格”。“中性风尚”作为当今中国流行的现象,受到广泛的关注,它对当代中国社会的影响是多方面的。世界范围内的“中性风格”的流行,与女权主义和同性恋亚文化有关,尤其是在世界女权主义运动第二次浪潮和第二次同性恋解放运动之后,“中性风格”受到消费主义的追捧,成为一种新的时尚。近年来,“中性风格”在中国拥有了广泛的受众群体,在这些受众里,女性的数量远远超过男性。此外,非异性恋群体也在为“中性风格”摇旗呐喊。因此,许多人认为“中性风尚”在某种程度上消解主流/非主流、男性气质/女性气质的二元对立结构。本文以2005年“超级女声”栏目引发的对“中性风格”热捧为研究的起点,借助话语-权力理论、酷儿理论、女权主义以及消费文化理论,对现代西方社会“中性风格”的流行及其对当代中国性/性别关系的影响进行分析和考察,进而探究“中性风格”背后隐含的性/性别权力关系。本文不仅从消费文化的视角考察“中性风格”,而且将其纳入性/性别权力斗争的范畴中,并试图探讨其为中国性/性别解放提供的教训与启示。第一章酷儿理论及其本土化。本章先对“酷儿”概念进行了辨析与阐释,并探寻“酷儿”一词产生的时代背景和成因。继而讨论酷儿理论与福柯的话语-权力理论并阐明它们之间的承继关系,作为不同于主流性别意识形态(男性气质/女性气质二元对立)的“中性风格”与同性恋亚文化有紧密的关系,因此运用性理论来分析“中性风格”可以通过性别表象深入到“性”这个父权制的核心问题。本章还关注酷儿理论在中国的传播与发展,并注意到在中国,酷儿理论与其文化实践呈现出某种程度上的不协调性。第二章越界——消费文化中的“中性”形象建构。本章首先对李宇春这个2005年在《超级女声》栏目中轰动全国的“中性”形象及其受众群体进行分析。主流父权制对李宇春的恐惧,一方面来自其不合规范的性别气质,另一方面来自于由其性别气质所引发的类似性取向的偏离。本章分析了中国“中性风格”的六种典型形象。分析表明,这些形象并不具有重整性别气质、消解性/性别身份的内涵,它们属承载父权文化的主流媒体经过筛选、改造所呈献给大众的形象,或者说是主流媒体借助消解性别界限的名义达到对二元对立性别身份的巩固。第三章规范——作为权力场域的“中性”身体。本章阐述了“中性风格”对主流的二重颠覆：一方面“中性风格”颠覆了刻板的性别印象；另一方面它颠覆了社会主义性别意识形态所提倡的“半边天”形象。社会主义的性别意识形态与父权制在性/性别上的基调是一致的。因此,父权制话语和官方意识形态话语对“中性风格”发起制裁和抵抗。而二者的制裁和抵抗最终指向了不合规范的性。在父权制与官方意识形态的共同作用下,媒体开始宣传一种性别的理想模式——“双性身体”。从外型上看,“双性身体”吸取了“中性风格”所具有的“雌雄同体”外形,但是在性上并没有妥协,也就是说,“双性身体”是针对异性恋的,它与之前西方世界的“新男性”形象一样,并没有撼动父权制的核心——一夫一妻制的异性恋家庭结构和伦理道德。因此,当前流行的“中性风格”接受了父权制重塑。