审判委员会制度是我国独有的司法制度,审判委员会是人民法院内部的最高审判组织,承担着宏观指导和个案讨论的职能。一直以来,审判委员会在总结审判经验、讨论决定审判工作重大事项等宏观指导方面起到了积极的作用,但是,其个案讨论职能始终处于理论界和实务界争论的风口浪尖。目前,法学界关于审判委员会个案讨论职能的争论主要集中在“存与废”这个方面。学界对于个案讨论职能存在或废除的主要焦点,在于个案讨论程序是否违背司法审判的原则以及讨案件范围是否过于宽泛,与司法公正的要求是否相符,是否有碍于司法效率的提高。与此同时,在改革路径方面,最高人民法院关于改革审判委员会个案讨论职能的态度,在相关文件中已可明晰,持肯定态度,而目前的改革文件仅针对原则性问题进行了明确,并没有提供关于审判委员会个案讨论职能根本症结的解决方法。学界关于审判委员会个案讨论职能的改革模式也有诸多意见,但仍未形成统一观点。本文将通过理论与实证相结合的方式,重点解析审判委员会个案讨论职能存在的问题,探讨在司法改革的背景下完善审判委员会个案讨论职能改革的基本路径。本文通过历史分析法,剖析我国审判委员会个案讨论职能产生、发展、改革,揭示其发展趋势,在此基础上研究分析审判委员会个案讨论职能设立的初衷;通过查阅国内有关审判委员会个案审判职能的文献资料,明确并了解我国审判委员会个案讨论职能的主要问题,比如案件范围和议事规则等方面;通过实证材料和数据统计,具体分析问题形成的原因,分析审判委员会个案讨论运行过程不符合一般审判活动运行规律的原因;从理论与实证相结合角度提出改革的路径,探讨司法改革背景下审判委员会个案讨论职能的转变及定位,以个案讨论过程由“会议模式”转向“审判模式”的大基调为主,完善具体运行规则和制度,以期望能够对审判委员会个案讨论职能的改革和发展提供一定的改革建议,更好地发挥其最高审判组织的作用。