为顺利加入世界贸易组织,中国移植了知识产权诉前行为保全制度,以符合世界贸易组织附件《与贸易有关的知识产权协定》(“TRIPs协定”)对成员国保护知识产权方面的要求。但在移植初期,知识产权尚未在中国得到重视,使制度仅存于宣告意义。近年来,随着知识产权经济迅猛发展,知识产权强国战略正式提出,知识产权保护建设意见不断更新,部分学者再次将目光投到沉寂数年的诉前行为保全制度上,以求实现知识保护的突破,但从运行情况来看,该制度似乎仍在沉睡。2019年1月1日,最高人民法院颁布实施《关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》(简称知识产权行为保全规定),整合了 19年来分散的诉前行为保全规则,重新为知识产权行为保全制定了实体要件与程序规则,希冀提高制度的地位。可遗憾的是,《知识产权行为保全规定》过于追求公正与立法技术,却忽视了效率优先的价值理念,例如其中缩限了“难以弥补的损害”的适用范围,增加了必须“询问”的程序负担,与我国当前积极保护知识产权的战略精神相违背。有鉴于此,文章以知识产权诉前行为保全制度的法律价值作为研究起点,根据制度的立法沿革与司法实践,结合域外理论与判例,通过案例分析法、对比分析法、概念分析法、历史分析法、价值分析法等方法,论证现行制度的不足之处,并针对性的提出完善建议,得到研究成果。在正文内容部分,文章从“好声音行为保全案”切入,发现中国知识产权诉前行为保全制度的研究意义。再通过对制度核心价值的探索,得出我国制度应回归效率价值优先的结论,并对中国立法逻辑失范、司法制度空转等问题,进行独立思考,反思《知识产权行为保全规定》司法解释的审查实体要件与程序规则,提出“细化权利稳定性的判断规则”“设立认定标准的原则性条款”“恢复征求意见稿中‘难以弥补的损害’定义”“删除难以弥补的损害中‘隐私权’列举”“降低‘双方利益平衡’与‘公共利益’审查门槛”“肯定‘被警告人’的主体资格”“制定‘询问’与‘审查时限’的配套规则”的完善建议,以期为制度在高效保护知识产权方面的发展提供加速度。最后予以总结,提炼研究成果,检讨文章不足,希望能够参与并加入到中国知识产权诉前行为保全制度的发展进程中。