虚假仲裁行为恶劣,直接或间接损害了仲裁案外人的合法权益。一方面,保护案外人合法权益有其必要性,仲裁存在局限、裁决的反射效力和裁决所确认的事实会对案外人造成不利影响,另一方面,给予案外人权利救济途径是维护其实体和程序保障权的需要,也是诚实信用制度在我国《仲裁法》落实、增强仲裁公信力和司法权威的迫切要求。不予执行在给予案外人保护自身合法权益时发挥着积极的作用,但制度仍然存在审查条件较为严苛、救济范围存在明显遗漏、审查标准理解和适用不一的问题。此外,其他救济途径也各不足,主要体现在执行异议与执行异议之诉、提起常规诉讼的途径所发挥的作用有限,新判决并不能撤销原有生效的虚假仲裁裁定书、调解书,易造成两份并存且同时具有法律效力的裁判。最后,公共利益条款的适用标准模糊,法院能否适用公共利益条款不予执行虚假仲裁裁决存疑。因此,针对目前案外人权益救济的现状和不足,最可行的是逐步构建案外人撤销仲裁裁决之诉,使虚假仲裁调解书纳入诉的客体,也能将自动履行仲裁裁决而未进入执行阶段的虚假仲裁行为予以规制,以求更好的消除虚假仲裁对案外人的不利影响。同时,发挥仲裁机构在各个阶段的自主权;对仲裁裁决的执行力和物权变动效力作限缩解释;审慎适用公共利益条款。但构建案外人撤销仲裁裁决之诉应把握比例原则,仅对损害案外人合法权益的有误部分的仲裁裁决予以撤销,以维护仲裁裁决的稳定性。