背景：　　失眠为临床常见病，其症状主要表现为：入睡困难，多梦，睡则易醒，醒后难以入眠，甚至彻夜不眠等。通过针刺和耳压疗法就失眠的治疗现状进行阐述，旨在探讨心脾两虚型失眠的具体治疗方法及临床疗效。　　目的：　　通过对所选病例临床疗效的评价，研究针刺配合耳压疗法在治疗心脾两虚型失眠的临床疗效。是一种方便、经济、无副作用，让患者感觉舒适，易于被患者接受的治疗方法，既解除患者的不眠之苦，又消除长期服药的成瘾性和依赖性，是治疗失眠的一种良好治疗方法，利于广泛开展临床运用。　　方法：　　本研究采用随机分组对照法进行临床研究，将合格的心脾两虚型失眠患者分为治疗组与对照组。治疗组为常规针刺配合耳压疗法治疗，治疗方法：照海、申脉、神门、印堂、四神聪、安眠、心俞、脾俞、足三里。每次留针30分钟，每两天治疗一次，十次为一个疗程。耳穴：选皮质下、心、肾、肝、神门、垂前、耳背心、脾。每两天一次，十次为一个疗程。对照组采用上述治疗组的耳压疗法治疗。通过对心脾两虚型失眠患者临床症状、体征的观查，在治疗前后对每例患者均进行匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分，并使用Excel软件建立数据库，用SPSS17.0软件进行统计分析。两组计量资料采用t检验，疗效评定采用Ridit分析。　　结果：　　所选60例患者均来源于广州中医药大学第一附属医院针灸门诊部，年龄在24-40岁，病程在2-5月，其中治疗组30例，对照组30例。治疗组30例，平均年龄为30.03岁，平均病程3.77月；对照组30例，平均年龄为31.3岁，平均病程3.93月。　　(一)两组所有病例年龄和病程的比较，结果显示：两组患者年龄比较，经t检验， P=0.17＞0.05。病程方面比较，经t检验，P=0.51＞0.05。均无显着性差异，具有可比性。　　(二)两组临床疗效标准比较，结果显示：两组患者中医诊疗标准比较用Ridit分析z=2.347，P=0.019＜0.05，有显着性差异，提示治疗组中医诊疗效果优于对照组。　　(三)两组量表评分疗效比较，结果显示：两组患者量表评分疗效比较用Ridit分析z=-2.528，P=0.011＜0.05。有明显差异，提示治疗组治疗后量表评分疗效优于对照组。　　(四)两组治疗前量表评分比较，结果显示：两组患者治疗前量表评分比较，经t检验，P=0.20＞0.05。无显着性差异，具有可比性。　　(五)两组治疗后量表评分比较，结果显示：两组患者治疗1个疗程后量表评分比较，经t检验后，P=0.006＜0.05，有显着性差异，提示治疗组治疗后量表评分疗效优于对照组。　　(六)两组治疗前后量表评分比较，结果显示：治疗组患者治疗前与治疗后量表评分比较，经t检验，P＜0.05，有显着性差异，提示治疗组治疗后量表评分明显低于治疗前，治疗有效。对照组患者治疗前与治疗后量表评分比较，经t检验，P＜0.05，有显着性差异，对照组治疗后量表评分明显低于治疗前，对照组治疗有效。　　结论：　　本研究表明，经治疗后，治疗组与对照组的患者均较治疗前有所改善。其中，治疗组治疗后量表评分疗效优于对照组。由此可见，常规针刺配合耳压疗法治疗心脾两虚型失眠比耳压疗法治疗心脾两虚型失眠更有优势。