我国2005年修订、2006年施行的《中华人民共和国公司法》第183条引入、确立了公司司法解散制度,赋予股东在公司陷入僵局、出现经营管理严重困难之时,得以向法院诉请强制解散公司、收回出资、免遭更大利益损失的权利。毫无疑问,这一制度对维护股东合法权益、完善我国公司法律体系方面具有重大意义。然而深究其里,不难发现我国现行法律条文对于该制度并未予以清晰、详尽的规定,而司法实践中对于该条文的适用更是出现了许多不确定、存在争议性的问题。本文立足于《公司法》第183条的条文含义,以十年来我国司法实践中对公司解散诉讼判决的分析为基础,从而对现实实践中该制度的适用予以刻画描述,发掘其中立法空隙、司法争议存在之处,并结合现阶段学术界的理论探讨,试图为解决实践中存在的问题提供解决思路,以推动、完善我国公司司法解散制度。文章主体分为两个部分。第一章是对十年来司法实践中公司解散诉讼判决的整理分析,依据2005年《公司法》的修订、2008年相关司法解释的出台,进而以时间为界限划分三个阶段,对每个阶段中的案例予以归纳总结,并对于每个阶段的司法实践予以评价,从而清晰地梳理出解散公司诉讼在我国司法实践中的演化脉络,以及公司司法解散制度相关条文对于司法实践的影响。第二章是对第一章案例分析中所发掘的一些问题的讨论。针对我国立法、司法中存在的空隙、争议,笔者试图结合相关理论探讨,对上述问题予以定性,从而提供解决问题的思路,以弥补现行法律之空白、司法之不足。文章的最终结论部分将对全文予以总结概述,揭示现阶段我国公司司法解散制度的困惑,呼吁关注该制度的核心价值之所在,实现该制度的设计意义。