论文部分内容阅读
本文分别研究了认知风格测验(cognitive styles analysis,简称CSA)中整体-分析(wholist–analytic,简称W-A)维度的结构效度和言语-表象(verbaliser–imager,简称V-I)维度的重测信度。被试为399名大学一年级学生。在实验一中,采用3×2实验设计,考察顺序效应与沉思、冲动风格对整体-分析比率的影响。结果发现:⑴认知风格测验中的整体-分析测验存在显著的顺序效应,即嵌套子测验先进行时,整体-分析比率显著低于匹配子测验先进行时或混合顺序时的比率;⑵沉思、冲动在整体-分析比率上的主效应显著,即沉思型被试倾向为高比率的分析型被试,而冲动型被试倾向为低比率的整体型被试;⑶子测验顺序与沉思、冲动风格的交互作用不显著。在实验二中,从间隔时间和指导语两方面,研究言语-表象维度测验的重测信度。结果发现:⑴言语-表象维度测验的重测信度显著;⑵言语-表象测验,间隔长的言语、表象缩短反应时差异不显著,而间隔时间短的二者差异显著;⑶指导语组的言语-表象测验的重测信度显著高于控制组。这些结果说明,沉思、冲动风格与整体-分析维度的关系符合Riding认知风格测验的假设,并从这一角度看,具有较好的结构效度;同时,认知风格测验的言语-表现维度也具有可靠的重测信度,并且指导语的改进可以提高它的重测信度,但是在测量它的重测信度时,并不适合采取较短的间隔时间,因为言语、表象子测验在短时间内产生的练习效应不同。