在中国人居演进历史上,产居混合现象长久不衰,“作”与“息”一直是乡村住居单元的两大核心。改革开放以来,以农户为主体的“草根经济”蓬勃发展,随着城市居民大量涌入乡村,乡村住宅的功能趋于多元,除居住与生产功能外还分化出消费功能。村民改造住宅空间时,需权衡其作为产业空间的经济效益与作为居住空间的宜居性,在多元诉求的博弈中,乡村住宅呈现出多样化的混合特征,同时也暴露出一些矛盾与问题,需要予以关注并寻求解决方案。鉴于此,本文以乡村混合式住宅为研究对象,在概念界定与类型研究的基础上,基于土地混合利用、“产居一体”、空间—-行为互动等理论,构建“功能—主体时空混合”多维分析框架,综合运用民族志、居住实态调查和参与式农村评估等方法,从5个典型村庄中选取105个案例户住宅作为研究样本,对乡村混合式住宅的多维特征进行实证研究。首先,明确界定了乡村混合式住宅的概念,参考相关规范对其进行类型划分,并对每种类型的业态特征展开详细描述。然后,构建“功能—主体时空混合”多维分析框架,从“产居功能的时空混合”和“多元主体的时空混合”两个维度,对105个案例户住宅样本的混合特征进行实证研究。最后,基于住宅建设现状和居民目标需求提出“产居协同”的总体策略,并针对每种类型提出相应的空间策略,选择典型案例户设计具体的优化方案。主要研究结论如下:（1）乡村混合式住宅为兼具小卖部、小超市、农家乐、民宿、文创等功能的“产居一体”的乡村住宅。根据定义及相关行业/产业标准对乡村混合式住宅进行类型划分,得到“2大类、6小类”的两级分类结果。“2大类”即“居住-生产”和“居住-消费”2种类型;“居住-生产”可进一步细分为“居住-文化产品生产”和“居住-文化相关产品生产”2小类;“居住-消费”可进一步细分为“居住-零售商业”“居住-旅游餐饮”“居住-旅游住宿”和“居住-旅游餐宿”4小类。（2）乡村混合式住宅的不同业态类型中,文化产品生产与文化相关产品生产通常具有较为深远的历史和世代相传的工艺流程;有的生产工序对空间环境和操作时间有特殊要求,生产空间布局以及村民的家庭分工都需围绕复杂的生产工艺流程展开。零售商业、旅游餐饮业、旅游住宿业和旅游餐宿业属于商业业态,村民面向顾客提供商业服务,需将服务内容与服务质量放在首位;不仅居住空间优先让渡给多样化的消费空间,村民的生活作息也要围绕顾客的消费时间重新规划。（3）乡村混合式住宅具有多样化的混合结构和混合模式。混合结构包含居住主导、产业主导和产居平衡3种类型;“居住-文化产品生产”和“居住-零售商业”为居住主导结构,“居住-文化相关产品生产”和“居住-旅游餐饮”为产居平衡结构,“居住-旅游住宿”与“居住-旅游餐宿”为产业主导结构;其中,“居住-旅游餐宿”的空间混合极不均衡,消费空间对居住空间造成严重的挤压和侵占。混合模式在“居住-生产”与“居住-消费”2大类之间存在差异;前者通常采用“前宅后厂、庭院作坊”的混合模式,庭院和堂屋（客厅）存在错时混合现象;后者通常采用“前店后宅、上（下）店下（上）宅”的混合模式,店铺、餐厅和迎客大厅存在错时混合现象。（4）乡村混合式住宅的多元主体由村民主体和外来主体构成。村民主体在从事家庭产业活动时会转变为生产者或经营者身份,与外来主体中的雇工和顾客形成雇佣关系和主客关系,重构原始的家庭秩序。村民与雇工之间分工明确、配合紧密,决定产品成色和质量的核心工序或需与顾客进行密切互动的经营环节通常由村民负责,专业性较强的流水线作业通常由雇工辅助完成。多元主体之间存在“村民-雇工”“村民-顾客”和“村民-雇工-顾客”3种混合模式;前者村民与雇工的行为活动类似“两点一线”的上班族,工作强度适中、生活作息规律;后两者村民的行为活动依客而定,消费高峰期村民不得不压缩睡觉和休闲时间、调整吃饭时间,甚至生活作息“黑白颠倒”以满足顾客需求,中青年群体受到的扰动最严重。（5）乡村混合式住宅在实际建设中取得了显著的建设成效,能够迎合现代居民生活需求、提高空间利用率与空间活力,但也存在现实问题。对于居住-生产混合式住宅来说,公共空间丧失生活性功能、整体居住环境舒适性较差的问题比较突出;对于居住-消费混合式住宅来说,产业空间对居住空间挤压过度、照搬城市模式致空间特色丧失的问题亟需解决。为破除乡村居民对产居功能二元对立的固有认知,提出“产居协同”的总体策略,基于居民目标需求,针对每种类型提出空间策略,绘制空间模式,并选择典型案例户设计具体的优化方案。