学术界将费用的异常增长称之为费用粘性，即同等业务收入增加引起的费用增加额往往高于同等业务收入减少引起的费用减少额。相关研究学者普遍认为，委托代理问题是引发费用粘性的重要原因。当所有权和经营权分离之后，高管成为决策者和价值创造者，会在行为决策中优先考虑自身利益最大，而忽略投入产出比例而大量消耗资源，一旦企业业务收入下降，高成本水平难以成比例下降，费用粘性由此产生。　　非执行董事，是指董事会中除去执行董事和独立董事之后剩余的董事成员。非执行董事一般由大股东、上级单位或者具有一定影响力的中小企业直接委派，作为外部董事在对管理层的监督上代表各自的利益股东，其决策意见不受高管的影响，能够表现客观的立场，具有良好的独立性，从而达到监督的效果，减少代理问题，从而对费用粘性具有一定的影响作用。　　在股权制衡度较高的公司中，各大股东对于公司能够积极的参与到公司治理中，对公司进行全方位的监督，董事会各司其职，非执行董事对公司能够发挥良好的监督作用。而当股权制衡度较低时，股权结构相对集中，大股东对公司拥有较大的控制权，往往会在经营决策及利益分配等问题上采取满足私利的决策，使费用支出管理具有更高的可操纵性，从而使其他股东对管理层的监督机制失效，侵占中小股东利益，由此非执行董事、独立董事等的监督作用被削弱。因此，在不同的股权制衡度下，非执行董事对费用粘性的影响作用存在差异。　　本文基于委托代理理论，收集我国A股上市公司2011-2014年的财务数据和非执行董事人数的数据，对非执行董事与费用粘性的相关性进行了深入探讨，采用统计软件Excel2010及SPSS21.0建立模型并进行实证分析，并根据股权制衡度Z值对样本数据进行分类讨论，得出以下结论:(1)我国A股上市公司存在费用粘性;(2)非执行董事对费用粘性有抑制作用;(3)在股权制衡度高的企业中，非执行董事对费用粘性的抑制作用明显优于在股权制衡度低的企业中。　　最后，基于理论分析和实证结果，本文对企业非执行董事与费用粘性提出了相关政策建议，同时对文中不足之处和未来的研究方向进行了阐述。