复制权是著作权体系中最核心的权利，它是其他财产权利的基础。随着网络技术的发展，复制技术逐渐异化，临时复制开始进入著作权法的视界。临时复制是指在网络传输以及计算机运行的过程中，演示、运行、传送或储存计算机程序和数据时随之发生的暂时性复制行为。临时复制是否属于复制权范围，目前国际社会并没有达成共识，各国立法也各有不同。目前国际上对临时复制的性质大致有三种观点，根据这三种不同观点又有三种不同的立法例。持肯定说的国家从著作权人和软件公司的利益出发，认为应将临时复制纳入复制权范围，代表国家有美国、加拿大、澳大利亚，持否定说的国家从用户和公共利益的角度出发，认为临时复制不构成著作权法意义上的复制，因此临时复制不包含于复制权，代表国家有日本和大部分发展中国家，持折中说的则认为复制权包含临时复制，但同时对临时复制做了特别限制，将某些没有独立经济价值的临时复制排除出复制权范围，代表地区有欧盟。临时复制的法律定位首先是一个著作权人、用户、网络传播者利益的重新分配问题，同时也是一个国家知识产权战略的组成部分。我国在立法上对临时复制的属性并未予以明确规定。在2006年7月生效的《信息网络传播权条例》中也对该问题采取回避态度。立法者认为由于禁止用户临时复制不具有现实上的可行性，并且国际上对该问题也存有很大争议，互联网条约也没有立法规定禁止临时复制，因此，作为授权立法的《条例》并无对临时复制问题作出回应的理由。但是，数字技术的发展日新月异，国际社会对临时复制属性的观点已变得越来越成熟，我国学界对该问题也进行了深入和富有成果的研究，特别是在网络环境下，各类新型著作权侵权案件层出不穷，案情呈现复杂化多样化，不少案件无法可依，因此，笔者认为我国在立法上调整临时复制的时机已经到来。本文共分五部分：第一部分从临时复制的概念出发，首先理清了临时复制跟复制以及复制权三者的关系。分析得出临时复制是否属于复制是事实判断，而临时复制是否属于复制权则为价值判断。我们不能以事实判断代替价值判断，或者价值判断代替事实判断。第二部分列举了国际组织对临时复制的态度，分析了《伯尔尼公约》、WCT、WPPT中涉及临时复制的条款，虽然上述公约均对临时复制表达了倾向性意见，但是均没有作出强制性规定。第三部分则根据各个国家和地区对临时复制的不同立场,列举了美国、加拿大、澳大利亚、日本、欧盟的立法实践。在此基础上分析发达国家和发展中国家对临时复制不同态度背后的经济动因。第四部分主要说明了目前我国学术界对临时复制的两种态度。支持派和反对派均是从我国政治经济国情出发，因双方侧重点不同，导致对临时复制法律属性的态度各异。同时在此基础上阐述了我国应将临时复制纳入复制权范围的两点理由。第五部分则是在确认将临时复制纳入复制权范围的基础上，我国立法对现行法律应该作出相应的调整。