在工业社会,石油渗透到产业链条的各个环节。石油价格变动作为一种外在供给冲击,在短期内可能会增加生产成本,导致企业减少生产,继而造成失业率上升,同时石油这种原材料的价格急剧上涨还可能引发成本驱动型的通货膨胀。油价冲击对实体经济产生的影响不容小觑,货币政策需要对此做出有效应对,进行政策调整以控制通胀或抑制衰退。我国处在工业化进程中,石油消耗量大,石油进口依存度高,石油在国民经济各部门所占的比重大,而且随着市场的开放,国内成品油价格也越来越与国际市场接轨。由于短期内石油还不存在绝对的替代品,我国石油消费需求在较长时期内还将继续膨胀,石油价格冲击对于我们国家而言绝非小事。因此,研究国际石油价格冲击时货币当局采用各种货币政策的效力,对于理解油价冲击与货币政策的关系以及在面临石油价格冲击时应该采取怎样的货币政策有着非常重要的意义。　　 由于石油价格上升通常先后引起通货膨胀和经济的衰退,货币当局在面对石油价格冲击时往往陷入一种两难境地:如果为稳定物价而采取紧缩性的货币政策,则会进一步导致经济的衰退;如果为避免经济衰退而采取扩张性的货币政策,则会进一步加剧通货膨胀。上世纪70年代以来,美国经济的每一次衰退都伴随着石油价格的上涨,而与石油价格上涨相伴而生的又是联邦基金利率的上升,即油价冲击的同时往往伴随着通胀的上升和紧缩性货币政策调整,并随之出现衰退。由此便引出一个问题:衰退是由石油价格冲击本身引起的?还是由于紧缩性货币政策造成的呢?对于衰退在多大程度上分别由油价冲击和货币政策冲击造成,许多学者运用VAR模型得出了不同的结论,而央行面对油价冲击该采取怎样的货币政策更是众说纷纭。　　 本文通过向量误差修正模型(VEC)及广义脉冲反应函数,将1959-2009年样本进行三阶段划分,分三阶段检验过去五十年美国施行应对石油价格冲击的货币政策的效果。对于衰退在多大程度上分别由油价冲击和货币政策冲击造成,我们运用VEC模型及广义脉冲反应函数、方差分解等技术得出内生性货币政策对于油价冲击引起的经济衰退的贡献度。此外,本文还对美国货币政策演变轨迹进行梳理,研究美国货币政策在应对石油价格冲击时所扮演的角色,力求找出有益于改进货币政策效果的因素,理清应对冲击型最优货币政策的选择思路,以增进对系统性货币政策选择的认识,为货币政策更好地平抑石油价格波动对实体经济冲击提供有益的参考。　　 实证检验结果显示:第一阶段(1959-1982年)油价冲击的衰退效应中,产出波动的92％是由调整性货币政策冲击造成的,而只有小部分是由油价冲击本身造成的;第二阶段(1983-1997年)油价冲击的衰退效应中,产出波动仅有22％是由调整性货币政策冲击造成的,而有78％是由油价冲击本身造成的;第三阶段(1998-2009年)油价冲击的衰退效应中,产出波动的9％是由调整性货币政策冲击造成的,而91％是由油价冲击本身造成的。货币政策的规则化使得内生性政策对油价冲击带来的衰退的放大作用在减弱,并且在货币政策传导上信贷渠道的作用在增强。在对几种不同货币政策目标制进行比较时,我们发现钉住目标制可以减弱紧缩性货币政策调整对衰退的放大作用,而起到比较中性的效果。在几种钉住目标制中,钉住通胀率目标制对产出波动的影响最小,而钉住实际利率和信贷目标制对价格波动的影响最小。在油价冲击对产出波动的总影响中,实行钉住实际利率和信贷目标制时,货币政策冲击所占的比例最小,油价冲击本身所占的比重最大。总体而言,钉住实际利率和钉住通胀率目标制能收到较好效果。　　 本文特色与创新之处主要体现在:(1)建设性地探寻货币政策如何对油价冲击进行较优的选择,通过三阶段验证应对石油价格冲击的不同货币政策在衰退中的作用来挖掘更优货币政策的构成要素,进而据此提出修正的货币政策;(2)通过引入向量误差修正(VEC)模型,解决了之前诸多研究所采用向量自回归(VAR)模型的变量序列平稳性问题及信息遗漏问题,另外,引入广义脉冲响应函数避免了各变量进入模型顺序的问题:(3)前提假设和变量筛选的创新,假设货币政策应对油价冲击的调整通过利率渠道和信贷渠道同时发挥作用,而非之前研究中所假设的只存在利率渠道,并通过利率和信贷额两个指标来共同反应货币政策;(4)把样本扩展至2009年第一季度,并将其细分为三区间,以便更好地观察此次规模巨大的石油价格冲击下货币政策的效力及选择。