这项研究通过分析坦桑尼亚和马拉维之间再次出现和持久存在马拉维湖边界争端，致力于研究为何非洲潜伏的领土争端再度出现。除了采取从历史和殖民边界的角度审视领土争端的传统方法，我们还采用了多学科分析的方式进行研究;民族国家在涉及领土边界政治和外交政策方面为了获得油气资源等利益最大化的转变。这篇论文进一步研究了为何独立的第三方在协调解决争端问题时没有主动权，调解无效。研究者还着眼于调查民族国家的在领土统一和主权方面的固有原则以及边界冲突方面的各国权利。
　　依据博弈论与冲突管理理论的逻辑，这项领域的研究发现集中于强调争端再度出现的主要特征和坦桑尼亚为何决定改变关于马拉维湖所有权方面的领土政治和外交政策。
　　研究者认为，在更大的程度上，马拉维湖的边界争端经历五十年潜伏期再度出现是因为两个截然相反的经济利益集团为了各自的经济发展在油气资源方面的产生的激烈竞争。进一步解释，即在这场争端中经济利益争端是建立于政治、历史和民族主义利益的问题上的。毫无疑问，这些问题极大地加剧了争端的冲突性和持久性，因为每一个参与方都致力于赢得这场保护捍卫其经济和政治利益的竞赛。
　　按照冲突管理理论与博弈论的逻辑，各国奉行的是能确保它们自我生存利益最大化的领土外交政策。因此，马拉维湖边界争端再度出现的原因在于石油和天然气资源背后隐含的经济发展与政治巩固的机会。由于民族国家在其经济增长预测中具有计算性和战略性，我们可以看出，马拉维和坦桑尼亚都是国际体系价值的理性行动者，它们奉行的政策将确保它们获得经济资源和发展经济的能力。它们各自捍卫和保护湖泊边界领土相关的保护性经济政策与政治政策的不相容性是导致湖泊边界争端的重要原因所在。
　　上文已经提及了导致领土争端再度出现的主要因素，以及国内和国际利益方面导致调解陷入僵局的现状;研究人员强调并指出两国政策制定者和政治领导人在解决和处理争端过程中可以实施的三种重要机制。首先，两国的政策制定者和领导人应通过双边会谈充分了解当地人民/领导人的意见，从而制定和采取决定性的步骤。当地领导人的看法常常在双边会谈中被忽略。考虑到居住在湖岸线上的双方在利用湖的资源和平共处了数年，并没有严重冲突，当地领导人的意见对于双边谈判会有建设性帮助。第二，如果双边谈判和对话取得产生积极进展，那么这些争论可能需要第三方介入调解，但是需要就当前区域政治问题重新访问第三方调解小组。如果当事各方对调解过程的建议有信心，就必须把其他来自南部非洲共同体区域以外的人纳入考虑，以确保公正地解决这一问题。目前的调解小组，由南部非洲发展共同体的前国家元首和政府首脑论坛发起的初步调解被视为不公正，因为它的执行者与争端的最高利益相关。因此，如果需要继续进行这一争端调解的道路，就需要重新建立调解小组。第三，研究者认为，由于双方在解决松江边界争端的时候采用了相同的方法，因此提倡采取折衷战略寻求共同资源开发。最后，本文认为解决司法纠纷不需要通过司法仲裁或审判程序来解决，因为这可能要付出高昂的代价，并且耗时耗力，过程繁琐。如果坦桑尼亚决定用问题联系的方式来惩罚前者，那么马拉维就会失去很多，因为马拉维的大部分进出口都需要通过坦桑尼亚的海港。但是，如果争端在各方面都没有得到解决，双方就可以将国际法庭仲裁作为最后的手段，就像尼日利亚-喀麦隆对巴卡西油田和纳米比亚-博茨瓦纳冲突对卡利西西利的争端一样。
　　总而言之，本文强调了政策制定者和政治领导暂时搁置国内政治利益，从而解决争端达到互利共赢的局面。为此，该研究在湖区资源联合开发方面提出启发性建议，为管理和解决重新出现的湖泊边界争端提供新的思路。