学术界对由自由现金流导致的过度投资抑制机制的研究主要有两大切入点,一部分学者从公司内部治理机制,如股权结构、董事会治理以及股利政策等角度出发进行研究,另外一部分学者则从企业所处政治经济体制环境出发来研究,虽然均取得了丰富的研究成果,但并没有得到一致的结论。万丛颖(2011)认为,当公司处在一个治理机制健全的外部环境中,且拥有一个完善的内部治理机制时,才能说,该公司的治理机制是完善的。股权结构作为股权治理因子,是公司治理机制内部的重要部分,即股权对经理人的制衡作用；而行业的市场竞争程度更是外部治理机制中的重要因素。本文通过梳理自由现金流与过度投资、股权结构与自由现金流的过度投资、行业竞争度与自由现金流的过度投资的相关文献和脉络,在信息不对称理论、委托代理理论和自由现金流假说的基础上,结合我国上市公司.的股权结构与我国的行业竞争程度,从理论上分析了在不同行业竞争程度下,股权结构与自由现金流的过度投资之间的关系。利用沪深两市2008—2012的面板数据,本文对不同行业竞争程度下,股权结构、自由现金流与过度投资之间的关系进行了定量研究。首先,本文根据行业竞争的强弱,将产品竞争市场分为强竞争市场、较强竞争市场和弱竞争市场,对这三个样本进行单因素和多因素的方差分析,研究行业竞争度及股权性质对过度投资的影响；在此基础上,分别在这三个样本中建立自由现金流与过度投资以及股权结构与自由现金流过度投资的模型,通过单变量回归和多元线性回归相结合的实证研究方法,研究是否自由现金流假说在不同的行业竞争程度下同样成立,以及处于不同行业竞争程度下,上市公司股权结构对FCF过度投资的影响有何区别。证明不同的股权集中度、股权制衡度、股权性质以及大股东权利在竞争度不同的行业,会对过度投资行为产生不同的约束和控制。从而对我国处于不同行业竞争市场的上市公司通过股权结构的改进来控制FCF过度投资问题提出政策建议,提供理论支持。实证检验结果表明,(1)正的自由现金流与过度投资之间存在高度的正相关性,负的自由现金流与过度投资之间存在高度的负相关性。(2)行业竞争程度对自由现金流的过度投资有影响。(3)企业利用自由现金流进行过度投资的行为在国有股和非国有股控股企业中区别并不显著。(4)股权集中度可以有效的抑制自由现金流的过度投资,在竞争度越高的行业,抑制作用越明显。(5)股权制衡度在高竞争行业对自由现金流过度投资抑制作用不显著,在较高竞争行业中反而会显著促进自由现金流的过度投资。(6)大股东权利在高竞争行业对自由现金流过度投资有显著的的促进作用,而在低竞争行业则可以一定程度的抑制自由现金流的过度投资行为。