关于构建监察责任制度理论构想的探索是监察法学理论研究当中应当关注的重点问题。监察责任与《监察法》中的“法律责任”存在较大差别,即所有属于承担监察法中的法律责任的主体并不都属于承担监察责任的主体,承担监察责任的主体仅限于监察机关内部的公职人员。尽管如此,法学理论领域中关于监察责任的讨论仅仅停留在概念的提出,多数讨论者仍未区分出“监察责任”与《监察法》中的“法律责任”的深层次差别,具体表现为在实践研究中把这组概念当做无差别论题,这就导致实践中不会产生对监察责任体系进行制度层面的建构的效果,这就需要对其创设展开构想。在目前的实践操作以及理论探讨中,与监察权运行相关的情形不胜枚举,产生的与责任承担有关的重大情况较多。尽管如此,目前颁布施行的《监察法》中与之相适配的关于监察责任制度的内容仍然较为匮乏,这不利于在监察权行使过程中实现对责任追究与落实对责任的承担。考虑到以上情况,针对监察权的行使展开对建立监察责任制度的构想应当成为当前理论中进行讨论的前沿问题,尤其是这其中关于监察责任的主体、归责和责任承担等方面内容的明确,也必须作为现在讨论的重要方面。结合以上原因,本文对上述问题进行讨论,目的是为了建立能够回应实践中现实问题,为建成内容充实、说服力强、具有充分的特色的监察法领域的制度提供必要前提,这不仅有利于解决相关问题,为监察法学在发展成为一门独立的法学学科的过程中提供充分的理论支持,并且有利于进一步促进监察领域内相关规定的进一步推进,从而促进我国社会整治管理领域内建构和管理效能现代化愿景之达成。本文从监察责任的基本意涵、主体范围、归责原则与事由以及监察责任承担等方面展开分析,并实现对监察责任制度达到深入探析的目的。第一部分,监察责任的基本意涵。“责任”在日常生活的不同情境中呈现出不同的内涵,《监察法》中的“责任”是指因违反监察法律等法律的规定所应当承担的法律后果。除此之外,对监察责任的性质、特征及其与现有法律规范中“法律责任”的区别进行讨论,能够进一步明确这一部分提及的关于监察责任的基本意涵的内容。第二部分,监察责任的主体范围。《监察法》当中代表承担责任的主体包括了“监察对象”、“有关机关”、“有关单位”以及“监察机关及监察人员”。这些主体并不都是监察责任的承担主体,具体需要根据这些主体在监察法当中所满足的具体条件来判断。将“有关人员”视为“有关机关”内的人员与“有关单位”内的人员,“有关人员”基本等同于“监察对象”,并且其身份都是公职人员。“监察对象”中的公职人员不属于监察责任主体,监察责任主体限于监察机关的公职人员。第三部分,监察责任的归责原则与归责事由。目前,对监察委员会进行归责的过程中应当根据监察委员会的特殊属性而分析其所采用的归责原则与一般侵权责任归责的不同之处。监察责任的产生主要是因为行使监察职能或其他公职人员从事事务时超出应有限度,对相关人员追究责任的事由主要根据监察权的三项职能进行不完全列举,即侧重于对超越必要限度行使监督权能、调查职能以及处置职能涉及到的监察责任的归责进行讨论,并分别讨论三种情况下的具体完善路径。第四部分,监察责任的承担。仅仅就监察责任制度进行理论分析远远不够,应当将监察责任的最终实现落实到对监察责任的承担方式的明确上。因此应当从对监察责任制度的构建置于对监察责任的追究以及对监察责任的救济维度对监察责任的承担作出内部与外部的区分,从而进一步明确对责任主体的追责以及监察对象赔偿的情形与路径。