“奢侈”是一种古已有之的消费行为,在不同时期,人们对奢侈有不同的态度。在西方社会,奢侈有一个去道德化的过程。古典时期西方哲人批判社会的奢侈行为,认为奢侈刺激人的欲望和虚荣心,有害于人的品质。为奢侈服务的文学艺术受到了苏格拉底、柏拉图等人的批评。随着资本主义的萌芽和发展,自意大利开始出现新的消费观念。出于社会经济发展需要,古典经济学家纷纷对“奢侈”进行了去道德化的辩护,他们认为奢侈有助于公众利益的发展。文艺不再承担道德教化功能,导致了社会阶层品味的不平等。卢梭反对古典经济学家的观点,对奢侈与科学艺术进行了批判,认为奢侈败坏了社会道德。桑巴特和凡勃伦从特权阶级的角度出发,指出这些阶级对文艺的奢侈消费是为了体现自己的财富和品味。布尔迪厄对资产阶级的奢侈享受进行了社会批判,他提出了趣味区隔理论,认为资产阶层的文艺消费是为了证明自己作为特权阶层的高雅趣味,并强化阶级的区隔。20世纪30年代巴塔耶提出了“耗费”理论。“耗费”与“奢侈”都是消费,但耗费是一种“非生产性消费”,即将物的消费与生产环节脱离,使之成为纯粹的消耗。在耗费的过程中体现了人的主体性,人从“物性”的束缚中挣脱出来。耗费的主要形式有祭祀、奢侈品、文学艺术、死亡、特殊性行为等。巴塔耶认为文艺创作与祝祭有相似性,在进行文艺生产时,创作者耗费了自己的生命活力和激情,向死亡趋近。读者进行阅读时,同样有“模拟死亡”的体验。色情写作是巴塔耶的文学实践,本论文结合文本对色情写作与死亡向往进行了深入分析。奢侈与耗费概念既有关联,又有区别。因此,为奢侈消费服务的文艺与作为一种耗费的文艺创作之间存在着一种张力。作为一种奢侈的文艺消费于生产性和有用性无益,而文艺创作是艺术家反抗实用主义和理性主义的同质化世界的非生产性耗费。在商品经济时代,大众的奢侈消费成为常态。大众文化表现为通俗文艺,与作为一种耗费的严肃文艺相对应。严肃文艺与市场效应的关系并非亦步亦趋,严肃文艺既可以自身的文艺价值受人尊崇;也可能因不合社会的审美品味而湮没无闻。但它为读者提供了一个诗意的世界。