2014年修改后的《行政诉讼法》将“明显不当”增加为法院撤销被诉行政行为的法定依据之一。它不仅丰富了司法审查的内容,而且也规范了行政机关的执法行为。但是,由于行政诉讼法及相关司法解释均未明确“明显不当”的具体内涵,以及采用何种标准才能认定行政行为构成“明显不当”。此外,在司法实践中,又因法官个人的法律水平参差不齐,对“明显不当”条款的理解与认识存在偏差,以致于该项撤销依据的适用一直处于较为混乱的状态,这违背了立法者设置该项撤销依据的初衷和目的。因此,针对司法适用中存在的问题,笔者通过多种渠道对行政行为“明显不当”的司法适用进行完善,以期实现该项撤销依据的规范适用。本文除引言与结语外,主要包括以下四个部分:第一部分为行政行为“明显不当”概述。首先,介绍行政行为“明显不当”的内涵,包括其具体含义以及与“滥用职权”、“显失公正”等撤销依据的法律辨析;其次,分析法院对“明显不当”司法审查的性质,即理论上的合法性审查与合理性审查之争。最后,阐述“明显不当”的司法适用意义,包括有利于拓展行政行为的评价体系、有利于提升司法审查的强度、有利于实现司法的公平正义三方面。第二部分主要是通过结合大量案例来反映“明显不当”撤销依据的司法适用现状。本部分主要从该条款的适用范围、适用方式、认定标准三方面切入,直观的展现“明显不当”条款在司法实践中的适用现状。通过对相关案例的归纳统计和类型梳理,发现“明显不当”在行政机关的行政管理过程中主要被适用于行政处罚、政府信息公开、行政登记领域;“明显不当”的适用方式有单独适用和并列适用两种;并且在司法实践中认定行政行为“明显不当”的标准呈现多元化趋势。第三部分是在分析前文案例的基础上,归纳行政行为“明显不当”在司法适用中存在的一些问题。包括适用范围不明确、适用方式不规范、认定标准多而杂。同时深入挖掘这些问题背后的原因,发现主要原因有三个,分别是撤销依据内部逻辑混乱、行政裁量基准法律位阶低以及法官个人对“明显不当”条款的理解存在偏差。第四部分是对前述问题所提出的完善建议。即明晰“明显不当”的适用范围,厘清该项撤销依据与其他五项之间的界限;规范法官的适用方式,提高法官的法律素质以期准确规范适用该条款;合理设置“明显不当”的认定标准,将现行的多样化标准归纳进比例原则与公平原则之中;参照行政裁量基准制度,法院在裁判案件时也要充分了解和参考行政裁量基准,以更好的判断被诉行政行为是否属于“明显不当”;完善相应司法解释与行政案例指导制度,刚柔并济促使行政行为“明显不当”的适用规范化。