建筑物区分所有权是一种独特的复合性权利,是区分所有建筑物中专有部分的专有权、共有部分的共有权及因共有部分而产生的成员权三项权利的集合。共有权是建筑物区分所有权的重要组成部分,同时也是发生争议和受到侵害最多的权利。当前我国司法实践中产生了大量由于共有权客体引发的纠纷,且越来越聚集在供热设施、加装电梯、给排水系统、附属用房等建筑物附属设施领域,而我国立法有关共有权客体的规定过于宏观,对上述建筑物附属设施的规定更是模糊。由于民事立法没有协调处理好财税、建筑、会计等领域的关系,附属设施的概念使用混乱、共有权客体与成员权行使关系理论研究粗疏以及建筑物附属设施权属判定标准的模糊,导致建筑物附属设施区分不清、权属不明,致使司法实践中大量的争议得不到解决,所以关于建筑物区分所有之附属设施争议中存在的法律问题,需要继续深入相关研究,以完善立法、指导实践。文章除去绪论和结语,分四个部分进行了论述,具体内容如下:第一部分是对建筑物区分所有之附属设施有关争议及其存在的问题进行论述。立足于建筑物区分所有之共有权客体的立法现状,对司法中涉及共有权客体权属争议的典型案例进行研究,发现司法实践中由供热设施、加装电梯、给排水系统、附属用房等建筑物附属设施区分不清、权属不明产生的争议越来越多,且在审判中易发生同案不同判的矛盾情形。在此基础上发掘有关法律问题,以附属设施、配套设施、公共基础设施区分不清,附属设施简单列举的规定司法实践难以操作,成员权行使对象涉及附属设施范围存在争议、建筑物附属设施权属不明为典型问题,为下文问题的分析提供指引。第二部分是对建筑物区分所有之附属设施争议法律问题产生的原因进行分析。从理论研究、民法立法以及财税、建筑等其他领域的考察角度对问题进行剖析,发现当前我国司法实践中涉及建筑物附属设施引发大量争议的成因主要在于民事立法没有协调处理好财税、建筑、会计等领域的关系,条块分割立法,附属设施的概念使用混乱、共有权客体与成员权行使关系理论研究粗疏以及建筑物附属设施权属判定标准模糊,通过对问题的成因进行分析,为后续问题的解决提供思路。第三部分是对第二部分剖析建筑物区分所有之附属设施争议法律问题的成因进一步分析,进而提出问题解决的必要性。首先立足基础语义,对附属设施、配套设施、公共基础设施三者概念术语的使用进行对比分析;其次分别从公平正义、秩序、经济效率、自由等角度对建筑物区分所有之附属设施争议法律问题的解决进行价值衡量;最后在民法典领域对涉及法律特殊规定的供用水、电、气、热力等设施进行研究,提出在当今民法典治国的背景下解决建筑物区分所有之附属设施争议法律问题的必要性,引出问题的解决对策。第四部分是针对建筑物区分所有之附属设施争议法律问题提出相关完善建议。从有关理论和立法完善角度出发,强调突出民法典基础性法律地位,将建筑物附属设施作出类型化规定,从而使财税、建筑等其他领域的有关规定向民法典看齐;再者,笔者认为应对成员权行使对象涉及附属设施的范围作出限缩解释,其与前者类型化规定的附属设施范围不同,成员权行使对象涉及附属设施的范围关乎业主共同决定事项达成一致,需经过召开业主大会及符合法定比例的表决权通过才能执行,为了提升有关事项的效率,其范围不应包括供用水、电等公共基础设施;最后,对于类型化的建筑物附属设施建议优化其权属判定路径,规定优先,约定次之,辅之以“谁投资、谁所有”标准兜底,从而解决其权属不明问题,为司法实践中争议的处理提供更好的指引。