情势变更制度是一项以公平原则为引,旨在保障当事人之间的交易公平,而允许对契约进行变更或者解除的一项制度。早期该制度在内容与制度位阶等方面规定均不完善,适用方面也存在诸多障碍,使得制度本身始终未能发挥价值。虽理论与实务界关于情势变更制度适用问题的讨论态势鲜有怠倦,也不乏大量的争议案例不断涌现激发学者们对该制度的思考,但均始终未能使该制度实现其应有之意。而今《民法典》出台,其中关于情势变更制度的规定相较过往的规定有一定的调整与完善,对于情势变更制度的司法适用研究来说,无疑来到一个良佳的时机。本次《民法典》关于情势变更的立法相较于《合同法》解释二有部分实质变化,其中变化蕴含了立法者对近些年来实务中有关情势变更制度适用问题的归纳与总结。本文以实证研究法为主,辅之以比较研究与文献研究法,旨在对司法实践中的制度适用情况进行分析研究,将立法理论与司法实际有机结合,为情势变更制度的司法适用贡献观点与建议。第一,本文分析了情势变更制度的理论基础,以情势变更制度的立法沿革为引,围绕比较法领域中关于情势变更的理论提出本文对情势变更制度的理解。第二,从《民法典》与《合同法》解释二的继承与差异出发,结合对过往司法案例进行实证分析,并对域外国内法上情势变迁规则以及国际公约中情势变迁规则的适用进行研究,以“重大变化+显失公平”的公式梳理情势变更制度在《民法典》语境下的适用条件,针对“重大变化”的不可预见性的多重含义进行解释;明确“不可归责性”作为构成要件的前提,以“不可归责性”的多种情形分析并进行说理;关于情势变更与商业风险的界分,本文梳理实践中不同案例的判断标准,给与参照国际商事法律中判断标准的建议;另外,类型化分析实践中针对“明显不公”的认定标准,提出“公式法”作为“明显不公”情形的判断依据。第三,将制度适用的法律效果进行区分,针对《民法典》第533条提出再交涉义务,明确再交涉义务“义务性”与“复合性”的特征,同时区分在实践过程中不同情形下履行再交涉义务对除斥期间与诉讼时效的法律效果;另外,通过合同变更与解除的判决标准,提出司法机关裁量权的边界,给与法官在不同法律效果之中选择适用的权利;增加法官的释明义务。第四,结合前文的观点,梳理实践中的裁判依据,分析情势变更制度适用过程中常见的程序、时效及溯及力问题;并针对情势变更制度适用中的常见问题在程序优化、法官释明义务等方面对制度的适用提出完善的建议与优化的方法。