政府财政政策对经济增长的影响是经济增长理论和宏观公共财政理论的重点研究领域，已经有大量的研究。经济增长的源泉不同，财政政策作用于经济增长的机制也就存在较大差异。值得注意的是，相对于新古典增长框架，简单AK框架以及Uzawa-Lucas框架而言，在研发为基础(R&D-Based)增长框架下考察政府财政政策对经济增长影响的文献却相对较少。本文尝试在研发为基础的增长框架下考察政府财政政策对经济增长的影响，以期加深我们对这一框架下财政政策作用于经济增长机制的认识，同时也为国内学者研究类似问题提供一些研究思路。此外，根据1997-2005年我国31个省份的数据，通过面板数据模型考察了我国分类的生产性公共支出对经济增长的影响，并提出了一些合理的政策建议。　　 本文主要讨论以下几方面的问题。首先，在Jones(1995a)R&D驱动的经济中，按照Lucas(1988)的思路内生化人力资本积累，从而给出了一个广义的增长模型。我们可以在该模型下从财政政策的角度来解释不同国家之间经济发展的差异。同时，内生化人力资本积累使得模型的结论更符合现实经济，从而较好的解决Jones(1999)对该类模型的批判。其次，在Aghion and Howitt(1992)的创造性毁灭(creativedestruction)框架下考察了最优财政政策的设定，给出了最优的财政政策。进一步地，我们还考察了政府规制对经济增长和社会福利的影响。再次，在一个资本积累和创新相互作用的内生增长框架下考察了政府财政政策对经济增长的影响。最后，运用1997-2005年我国31个省份的数据，通过面板数据模型考察了我国分类的生产性公共支出对经济增长的影响。　　 本研究的结论主要包括以下几方面的内容。首先，财政政策是使得经济处于不同发展阶段的重要原因，财政政策的选择不同，经济增长特征也存在较大差异。其次，从社会福利的极大化角度出发，Aghion and Howitt(1992)R&D驱动的经济中存在一个最优的财政政策水平，且财政政策对经济增长与社会福利的影响可能不是等价的。再次，相对于资本收入税和利润收入税而言，通过征收消费税和劳动收入税为政府生产性公共支出融资可能更有利于促进经济增长；相对于生产性公共支出而言，对资本积累或是研发的补贴更能促进经济增长。最后，通过对我国经济特征事实的考察，我们发现我国生产性公共支出并不一定总能促进经济增长，且生产性公共支出对经济增长的影响存在地区差异。可能的原因是，各地区经济增长的特征不同，生产性公共支出的规模可能超出了地区经济的适可范围，生产性公共支出的使用效率较低以及生产性公共支出对经济增长的影响可能主要取决于吸收能力。