我国农村贫困地区学龄儿童存在相当普遍的营养不良问题，这很大程度上影响了他们的身体素质和学习成绩，加剧了贫困的代际传递，不利于我国人力资本提升和经济可持续发展。我国政府于2011年11月正式发布启动“农村义务教育学生营养改善计划”试点，中央财政每年安排专项资金160亿元，为全国680个贫困县的2600万农村学生提供营养餐。2014年11月起，补贴金额从生均每天3元上涨为生均每天4元。　　学生健康干预项目通过学校实施，校长的行为很大程度上决定了资金的使用效果。为了探索如何提高学生健康干预项目的资金使用效益，本研究基于我国贫困地区学龄儿童的贫血高发状况，设计了一项给予校长防治贫血绩效激励的随机干预试验(Randomized Controlled Trails)。该试验在2011年10月选取了西北地区300所农村学校的约15000名学生，为这些学校防治贫血提供一定金额的补贴（为期6个月），对校长进行贫血知识的培训，同时与校长签订多种类型的激励协议。本文评估了不同激励方式在改善学生贫血状况上的效果，对不同激励方式进行成本效益分析，从而为更有效地实施学生健康干预项目提供政策建议。　　研究发现，当补贴数额不大（生均每天0.3元）时，给校长施加小激励（每减少1个贫血学生奖励校长12.5元）不会提高干预效果，但是给予校长大激励（强度是小激励的10倍，每减少1个贫血学生奖励校长125元）却有效地提升干预效果;如果不给校长提供激励，单纯加大对学校的补贴（增加到生均每天0.7元）也可以改善学生贫血状况。但是，通过成本效益分析测算发现，单纯加大补贴的效益远低于给校长大激励。　　从机制上看，大激励之所以产生积极效果，体现在校长不仅给学生发放了更多的维生素和营养食物，而且还更努力地将贫血知识传达给了学生家长，从而使学生在家里吃营养食物的频率显著增加。因此，给校长大激励不仅增加了公共资金的使用效率，还增加了家庭私人资金在学生营养改善上的投入。本文还验证了，给校长小激励之所以没有起到显著效果，是因为激励还会对校长努力产生负面的心理效应，这与行为经济学文献的发现是一致的。这在学生健康干预项目中，只有对校长进行足够大的物质激励，激励的正面效应大于负面心理效应，才能起到净的正效果。　　校长传统的主要任务是提高学生成绩，根据代理人多任务制下的激励理论，如果校长在改善贫血和提高成绩这两项任务上的努力是互斥的，对校长进行改善贫血绩效激励的一个潜在损失是降低学生成绩。但本文实证分析发现，给校长贫血改善激励没有对学生成绩产生负面影响。本研究还给予校长在提高学生成绩上的激励（简称成绩激励），发现成绩激励也会改善学生的贫血状况。由于经过培训，多数校长已经知道贫血对学习成绩产生不利影响，因此这说明，当校长知道这两项任务具有因果传导关系时，对校长进行成绩激励也可以增进他们在改善学生营养上的努力。　　最后，本文发现，当对学校的补贴资金拨款较多（生均每天0.7元）时，相比没有给校长激励，小激励会提升干预效果，但是大激励却降低干预效果，这表明补贴、激励这两种资金使用方式之间存在替代效应。这在实施健康干预项目时，应该选择合适的“补贴金额—激励金额”搭配。